Президент Украины Владимир Зеленский вечером 2 февраля ввел в действие решение СНБО о санкциях против нардепа от партии «Оппозиционная платформа - За жизнь» Тараса Козака и контролируемых им телеканалов. Трансляция телеканалов «112 Украина», ZIK и NewsOne была остановлена в ночь на 3 февраля.
Медиахолдинг, которому принадлежат телеканалы, в своем заявлении объявил, что расценивает это решение «как политическую расправу над неугодными СМИ».
«Мы считаем, что власть, у которой нет ни малейшего повода говорить об успехах, оставляет в эфире только удобные каналы, которые будут врать народу Украины о "невиданных ранее успехах"», - говорится в заявлении.
После блокировки эфира санкционные телеканалы продолжили вещать в YouTube. Позже в Минкультуры заявили, что направят в компанию YouTube решение СНБО против телеканалов NewsOne, ZIK, «112 Украина» и будут просить закрыть их страницы.
«По сути, решение принято для защиты нашей национальной безопасности. Именно поэтому его принимал СНБО. Деятельность юридических лиц, которые работали в форме телеканалов из пула Медведчука, была фактически частью дезинформационной активности другой страны», - объяснил решение советник руководителя Офиса Президента Михаил Подоляк.
В Национальном союзе журналистов Украины (НСЖУ) назвали действия властей «информационным взрывом, который шокирует международные институты» и заявили, что проинформируют о закрытии телеканалов международные федерации журналистов и Офис ОБСЕ по свободе СМИ.
«Лишение без суда многомиллионной аудитории доступа к украинским СМИ, запрет сотням журналистов и медийщикам права на профессию — это наступление на свободу слова», - заявил председатель НСЖУ Сергей Томиленко.
По его словам, политическая принадлежность украинских владельцев зарегистрированных в Украине СМИ не является преступлением.
«Украинские журналисты, медиа и владельцы СМИ имеют право на свободу слова и на профессию. И несут за свою деятельность ответственность. Но ответственность в рамках закона», - отметил глава НСЖУ.
Свое отношение к происходящему высказали и харьковские медийщики, и политологи.
Мнение журналистов
«Считаю преступлением режима Порошенко благословение продажи по меньшей мере двух популярных новостных каналов Кремлю. Политически - все норм. А в остальном... Почему поздно вечером? Это уже делает процесс больше похожим на спецоперацию, чем на легитимное законное действие… Почему не через лишение лицензий, уголовные дела, это же де-юре украинский нардеп и украинские юрлица - с ними вообще можно санкциями? это в судах устоит? «Аппетит - он приходит во время еды, стоит только начать» (с) - не создаст ли это правовой прецедент внесудебных ликвидаций СМИ?» - написал на своей странице в Facebook журналист Сергей Бобок.
Главный редактор газеты «Слобідський край» Лариса Гнатченко считает запрет телеканалов, как и соцсетей, большой глупостью, которая только способствует популярности закрытых СМИ и снижению рейтинг нынешней власти.
«Я против запретов - и каналов, и соцсетей. Запретный плод, как известно, сладок. И люди с азартом будут искать возможности не остаться без оных. Те же «В контакте» и «Одноклассники» по-прежнему используют сотни тысяч украинцев - только через VPN. Угадайте, какое отношение формируется к запретителям? То же самое с телеканалами. У среднестатистического обывателя, я думаю, самая популярная реакция – «власть правды боится, вот и запретила». Каким бы ни был в плане качества и правдивости контент этих каналов. Как по мне, большая глупость», - высказала свое мнение «Город Х» Лариса Гнатченко.
«Проблема в том, что, к сожалению, свобода слова выглядит именно так: или говорить могут все (в том числе и пророссийские каналы, пока это не урегулировано законодательно), или же о какой свободе мы можем вообще говорить?», - написала в Facebook журналистка София Кальницкая, которая раньше работала на NewsOne.
По ее убеждению, если сейчас допустить закрытие каналов подобным способом, то дальше будут закрывать и другие СМИ.
«Откровенно, нет никакой беды в том, что санкции наложили на Козака и точно украинский народ не обеднеет без этих каналов. Беда в том, что, если сейчас журналисты, политики и в принципе люди допустят вот такую историю с этим холдингом - власть подумает «проканало, идем дальше» и будут прижимать и закрывать уже другие СМИ», - считает журналистка.
Мнение политологов
Доктор политических наук Игорь Полищук объяснил действия властей эмоциональным срывом и политической конъюнктурой.
«Это политическое решение, продиктованное эмоциональной реакцией президента. Политическая сила, имею в виду ОПЗЖ, сегодня опережает пропрезидентскую партию. Владельцы же этих трех каналов активно работают в ОПЗЖ. Зная нашего президента как достаточно эмоционального человека, думаю, когда он увидел свои рейтинги, сразу нервно отнесся к этому. Однако, это запоздалое решение. Его надо было принимать давно, учитывая то, что агрессия со стороны России продолжается. Если мы, конечно, государственники. А в нынешней ситуации оно продиктовано текущей политической конъюнктурой»,- рассказал «Город Х» харьковский политолог.
По мнению Полищука, к этой ситуации очень много юридических вопросов.
«С точки зрения права - много нарушений. Необходима законодательная база, а она не подведена. Говорят, что в СБУ есть фактаж, так объявите, какой фактаж. А так приняли волевое решение, которое нарушает и компетенцию, и законодательство. Но у нас такое государство, где такое допускается. И это в стиле президента. Он и Верховную Раду предыдущего созыва распустил с очень большими юридическими вопросами. То есть он играет по таким правилам, которые он сам себе установил. Насколько я знаю, он так же относится к своей победе: я ничего в политике не понимаю, но, видите, я обыграл всех политиков, которые разбираются в этом. И продолжает играть», - считает эксперт.
В свою очередь, его коллега доктор политических наук Александр Романюк заявил, что решения СНБО и президента не противоречат Конституции Украины.
«У нас идет гибридная война с Россией. А эти каналы распространяли информацию в пользу врага. Тем более есть решение Верховной Рады и СНБО. В Конституции прописано, что долг каждого гражданина и президента — это защита отечества. Президент сделал все в рамках Конституции для защиты территориальной целостности и государственного суверенитета. Потому что каналы ставили под сомнение и Крым, и Донбасс, вели агитацию в пользу врага. Тем более, что эти каналы формируют у населения недовольство государством. Это давно надо было делать - после Революции достоинства. Но Порошенко не принимал адекватных мер в условиях гибридной войны, в которой один из главных направлений – информационная война», - прокомментировал «Город Х» Романюк.
По мнению другого харьковского политолога Юлии Биденко, закрытие каналов связано не столько с пропагандой, которая велась в этих СМИ, сколько с источниками финансирования.
«Мотивационная часть в решении СНБО присутствует. И, собственно, она связана не столько с пропагандой, а сколько с организацией финансирования терроризма, связанной с господином Козаком. Закрытие же происходит не только трех каналов, но и целого ряда юридических лиц», - высказала «Город Х» свою точку зрения Юлия Биденко.
Она также спрогнозировала дальнейшее развития событий.
«Скорее всего, они пойдут в суд и, зная украинскую систему правосудия, трудно предсказать последствия. Наш суд может быть довольно непредсказуемым. Поэтому могут быть восстановлены каналы после решения суда. Без решений украинских судов европейские суды не будут рассматривать иски. Судебные последствия будут играть на руку этим каналам. Считаю, что с точки зрения национальных интересов, решение СНБО и президента не является таким уж отрицательным. Но, должны помнить, что будем иметь негативные последствия в мировых рейтингах свободы слова», - отметила Биденко.
