Мир глазами мэра Кернеса
Обычно интервью Харьковского городского головы Геннадия Кернеса начинают разбирать на цитаты еще на стадии редакторской правки.
Но последнему вопросно-ответному материалу с его участием, появившемуся на странице gazeta.zn.ua, составители новостных лент как борщу дали настояться, чтобы спустя пару-тройку дней выудить из него наиболее вкусные ингредиенты. Таковых оказалось немного. А именно – один. По большей части внимание публики привлек заголовок, ставивший проблему исторического выбора разжалованного из президентов Януковича. Актуальность данной темы иссякла приблизительно года три тому назад. Но отдельные события носят столь глыбообразный характер, что информационные круги от них могут расходиться десятилетиями. Не зря же до сих пор историки-альтернативщики спорят, что было бы, если бы каравеллы Христофора Колумба затерялись в просторах мирового океана.
Помимо формулировки предполагающего весьма неоднозначное прочтение тезиса «Янукович не должен был покидать страну», содержание выступления отличалось рядом особенностей, позволяющих уже сегодня включать его в учебники по подстрочному и междустрочному прочтению.
В нескольких предложениях по состоянию на апрель 2017 года картина мира (изрядно напичканная флешбэками) глазами харьковского городского головы выглядит примерно следующим образом: трехлетней давности апрельское освобождение областной администрации состоялось его стараниями, Гройсман – результативный политик, Порошенко будет избран на второй срок, а львовский мусор - вообще не наша тема.
Пункт номер один существенно подтачивает ранее сформировавшуюся монополию министра внутренних дел на трактовку не столь отдаленных событий.
Далее – цитата.
«Могу сказать как очевидец, что первые переговоры с теми, кто захватил администрацию, проводил я. Мы договорились, что они освобождают администрацию, что никаких российских флагов. Все разошлись. Под утро приехал "Ягуар" и забрал оставшихся, я так понимаю, тех, кто остался в администрации в нетрезвом состоянии. Говорить однозначно, что только Аваков здесь главный победитель, — нельзя. Победили харьковчане. Харьковчане не хотели этого».
С учетом особенностей современной зрительско-читательской аудитории, склонной к поиску смыслов более в днях минувших, подобное заявление можно рассматривать в качестве определенной попытки прорыва в информационном противостоянии с действующим главой МВД, с которым у мэра Первой столицы сформировалось давнишнее и устойчивое отсутствие симпатий.
Пункты два и три, являясь, с одной стороны, вариантом неоднократно озвученной харьковским мэром жизненной установки «победителем станет тот, кто врагов сделает друзьями», с другой – достаточно ярко иллюстрируют современный стиль взаимоотношений местного самоуправления с центральными органами власти.
Тот факт, что еще в феврале 2014-го Порошенко упоминался в выступлениях мэра в ряду людей, которые «несут разруху с точки зрения устоев государственного строя …», ныне уходит в разряд эмоционального всплеска. Ну, погорячились - все были на взводе.
Сегодня же участвовать в расшатывании позиций президентско-премьерской группировки – а) непрактично, б) неэстетично и в) чревато. Даже не с точки зрения вероятности скорой расправы «царя» над строптивыми «боярами». А с точки зрения бесполезности спиливания сучка, если он является единственным местом восседания. В крайне шаткой общественно-политической ситуации, когда затыкание зияющих дыр возможно лишь за счет изъятия пакли из дыр временно заткнутых, подобное могут позволить себе только мэры, прижатые мусорным кризисом к переполненным бакам для ТБО.
Единственным камнем – скорее даже песочной лепешкой - в огород тех, кто на данном этапе если и не трансформировался из противников в союзники, то вполне вписывается в неопределенную категорию «и не друг ,и не враг, а так», является вот та самая мысль о том, что Янукович не должен был покидать страну. По концентрации скрытой крамолы с данной идеей может соперничать лишь предположение о том, что посадка на Луну осуществлялась в павильоне Голливуда.
Что бы не рассказывал о своих планах по организации процесса века генпрокурор Луценко, пересечение госграницы разжалованным президентом было идеальной конфигурацией развития событий для ныне провластных и околовластных политических сил, ибо в противном случае им предстояло бы отвечать на крайне неудобный вопрос: «И?»
Иными словами, Геннадий Кернес при всей более чем наглядной демонстрации лояльности к отдельным фрагментам правящего режима поставил их перед почти неразрешимой в рамках альтернативной истории задачей. Но в условиях, когда пропагандистско-агитационная работа сводится к надписям на заборах, а общественные дискуссии ведутся на уровне «сам дурак», столь тонкий троллинг проходит практически незамеченным.
