Казус Порошенко. Вертикаль власти дала трещину
Казус - сложное, запутанное, необычное дело в судебной практике (толковый словарь Ушакова).
Пятый президент, уже прочно обосновавшийся на антресолях отечественной истории под толстым слоем нафталина, внезапно оказался внесенным в актуальную повестку дня. Запоздавший новогодний подарок бывшему главнокомандующему преподнесла правоохранительная система, попытавшаяся спровадить его под арест, хотя бы под домашний.
Недоподозреваемый
Предысторию несостоявшейся (как пока оказывается) «посадки» пятого президента «Город Х» рассматривал в материале «Арест Президента Украины: миф или реальность?»
17 января «Баллада об измене» (Порошенко подозревается в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 УК Украины – государственная измена) имела продолжение.
Пятый президент Петр Порошенко находился в розыске на территории страны, а это означает, что при попадании в поле зрения правоохранительных органов его следовало задержать. Но при появлении фигуранта дела в киевском аэропорту от резких движений решили воздержаться.
Специалисты Государственного бюро расследования попытались вручить Петру Порошенко повестку в суд, где должны были избрать подозреваемому в госизмене меру пресечения. Но совершенно неуверенно. Повестка так и не перекочевала в руки пятого президента. То ли не такой уж он сильно и подозреваемый, то ли отношение к подозреваемым осуществляется по принципу, который Джордж Оруэлл сформулировал в повести Animal Farm: «All animals are equal, but some animals are more equal than others», что в переводе означает «Все равны, но некоторые ровнее».
«Бесплатный адвокат»
Участником не менее загадочной микроистории оказался некий «бесплатный адвокат», которого якобы назначили Петру Порошенко – человеку, в принципе, небедному и способному оплатить работу самых дорогих юристов в стране. Якобы данный шаг был сделан для того, чтобы отстранить от процесса платных адвокатов, отстаивающих интересы подзащитного.
По версии пятого президента, «бесплатный адвокат» сделал заявление о том, что его назначение является провокацией власти, и он в этой провокации не будет принимать участие. Однако это не прямая цитата, а пересказ в исполнении гражданина, который абсолютным и максимальным доверием не пользуется. В ГБР же и вовсе сделали официальное заявление, что адвокатов для оказания бесплатной правовой помощи подзащитному не привлекали. Как говаривал персонаж одного из культовых ранее сериалов: «Запутанная история». Хотя, казалось бы, как в XXI столетии с высочайшим развитием средств фиксации событий могут возникать подобные разночтения по поводу наличия или отсутствия факта?
Судья совещался пять часов
В тот же странный по всем показателям день в Печерском районном суде состоялось заседание, которое тоже не внесло ясности в криминально-политическую историю. Несколько часов стороны обсуждали вопрос об избрании меры пресечения пятому президенту. Прокуратура требовала ареста, но с правом внесения залога в размере миллиарда гривен.
Сторона защиты считала, что подозрение вообще следует признать необоснованным.
Пятичасовое пребывание судьи в совещательной комнате не дало практических результатов, хотя вопрос был совершенно не сложным – выбрать один из вариантов меры пресечения. Порошенко проходит подозреваемым по одному делу с Виктором Медведчуком, которому ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. То есть прецедент уже был создан.
17 января произошло нечто труднообъяснимое с формальной точки зрения - судья оказался не в состоянии сформулировать решение. Суд перенесли на 19-е.
Итальянская забастовка
Как можно заметить, все компетентные органы, участвующие в проекте «Мера пресечения для пятого президента», действовали в рамках правил, законов, нормативов, инструкций, и именно с этой стороны к ним предъявить претензии совершенно невозможно. Никто не устраивал демаршей, все как будто двигались к намеченной цели, которая в итоге так и не была достигнута. Все произошло, как в бородатом анекдоте про чахлую шепелявую лошадь, которая бралась победить в забеге и, придя последней, оправдывалась: «Ну, не шмогла я, не шмогла».
В практике производственного саботажа это называется «итальянской забастовкой». Сотрудники вроде действуют в рамках должностных инструкций, но без энтузиазма, что делает достижение положительного результата невозможным.
Одно из магистральных армейских правил гласит: нельзя отдавать приказания, если не способен обеспечить их реализацию. Невозможность обеспечить выполнение приказов значительно подрывает доверие к командованию, разлагает дисциплину, делает выполнение боевой задачи невозможным в принципе. Все те же правила действуют и в тыловых условиях. В данном случае можно говорить о значительном не только техническом, но и политическом поражении правоохранительной системы, в рамках которой исполнители могут парализовать выполнение любых решений. Помимо всего прочего, под еще большим ударом оказалось и политическое руководство страны, рассказы которого о том, что все сферы деятельности находятся за рамками его компетенции, становятся все менее убедительными. Во всяком случае, рано или поздно у среднестатистического избирателя может возникнуть вопрос: если политическое руководство не отвечает за функционирование правоохранительной системы, а также за цены, за коммунальные тарифы, сокращение реальных доходов граждан, состояние инфраструктуры и развитие различных секторов бизнеса, то за что оно вообще отвечает?
