День Суркова
Вместо эпиграфа.
Из рубрики «Выдуманные истории». Разговор антикварной лавке.
- И шо, вы хочете сказать, что это настоящий Пикассо?
- А вы думаете, какой?
- И кто может подтвердить его подлинность?
- Ну, давайте позовем Соломона Марковича, он за скромные комиссионные подтвердит вам все, что вы захотите…
Вступление группы специалистов из спецотряда «Киберхунта» во всемирную битву хакеров может не только радикальным образом изменить расстановку сил на данном участке глобального противостояния, но и положить начало новой традиции. Например, по аналогии с метеорологическим праздником «День сурка» проводить «День Суркова».
В этот день мастера по проникновению в чужие тайны будут хакать чей-нибудь почтовый ящик, а экспертное сообщество на несколько дней погружаться в дискуссии по поводу подлинности извлеченных документов и дальнейших перспектив прохождения осенне-зимнего политического и отопительного сезонов.
Датой проведения мероприятия следует установить 24 октября – день взлома электронной почты помощника президента Российской Федерации, в результате чего был добыт ценный трофей, «План первоочередных мероприятий по дестабилизации общественно-политической ситуации на Украине «Шатун».
Название проекта зародило смутные подозрения в недостоверности кибератаки. Шатун, шатать, расшатывать ситуацию – все уж очень прямолинейно. Мол, не такие уж тупые спецы заседают во вражеском штабе. Могли бы что-нибудь и похитрее придумать. «Операция Ы» - чтобы никто не догадался. Но один из внештатных советников министра внутренних дел подтвердил: да, такие тупые. А приведенные в качестве доказательств воспоминания личного секретаря Сталина практически сняли все сомнения. К тому же после заявления спецслужб на уровне руководителя аппарата главы СБУ Александра Ткачука о том, что большинство документов из взломанной хакерами почты являются настоящими, иных вариантов просто не остается.
Увлеченные поиском орфографических и стилистических ошибок независимые эксперты совершенно абстрагировались от содержания документов, что не позволило взвешенно оценить степень содержащихся в них угроз. Более-менее кропотливая работа с текстом позволяет сделать вывод, что поднятую тревогу следует отнести к разряду ложных. Абсолютное непонимание принципов работы демократических механизмов лицами, чей политический кругозор сформировался в условиях тоталитарного режима, фактически нивелирует дестабилизирующую составляющую плана «Шатун». Большинство мероприятий, призванных якобы расшатать политическую ситуацию, являются совершенно обыденными явлениями в той части мира, которую принято называть цивилизованной.
Кризис жанра, или С днем винодела
Всего лишь несколько примеров.
Вышеозначенный план «предусматривает обеспечение в кратчайшие сроки мер по дестабилизации политической жизни на Украине, следствием чего должны стать досрочные парламентские и президентские выборы».
Очевидно, авторы документа просто не знают, что законодательство Украины предусматривает проведение досрочных и парламентских, и президентских выборов, а, следовательно, данные процедуры никак не могут являться дестабилизирующим фактором. К тому же Украина уже имеет достаточно богатый опыт проведения «досрочки»: два раза досрочно избирался президент и трижды - парламент.
«Необходимо создать благоприятные условия для вхождения в новый парламент управляемых политических сил, лидеры которых декларируют достижения мира на Донбассе».
Прежде всего, достижения мира декларирует Президент Украины, который неоднократно объявлял мирный путь урегулирования ситуации на востоке страны безальтернативным.
«Провести переговоры с лидерами украинской оппозиции (Оппозиционный блок, Батькивщина, Радикальная партия Ляшко), а также с отдельными депутатами Верховной Рады. Предмет обсуждения – активизация протестного движения с началом осеннего политического и отопительного сезона».
Составители плана совершенно упустили из виду, что протестные движения и участие в них оппозиции в демократическом обществе – такая же норма жизни, как мытье рук перед едой. Так что для этого совершенно не нужно вести переговоры ни с Сурковым, ни с кем бы то ни было еще. Значительная часть представителей нынешних провластных политических сил, находясь в свое время в оппозиции, принимали активнейшее участие в протестном движении.
«Критика социально-экономической политики действующего правительства и президента, местных властей с учетом приоритета региональных экономических и социальных проблем: тарифы на услуги ЖКХ, снижение уровня жизни, провал системы субсидирования, состояние медицины и образования, реформы на бумаге, безработица, массовая эмиграция, экология, права нацменьшинств в Закарпатье, Буковине, Юге Украины и т.п.»
Критика действующего правительства и президента, местных властей – первейший признак наличия прав и свобод, что, конечно же, только укрепляет демократическое общество. Во всех странах цивилизованного мира в случае роста безработицы, падения уровня жизни, плохого состояния медицины и так далее правительства подвергаются критике, которая может рассматриваться в качестве носителя угроз лишь тоталитарными режимами.
«Организация масштабных расследований коррупционной деятельности команды Порошенко, в частности руководства фракции БПП в парламенте и наиболее влиятельных ее депутатов, в том числе в регионах, задействовав в темную так называемое «американское лобби» - депутатов из фракции БПП Найема, Лещенко, Залищук, Червакову, международные негосударственные организации, журналистов, специализирующихся на антикоррупционных расследованиях (Шабунин, Бигус, Гнап, Дубинский, Шалайский и другие)».
Очередное попадание пальцем в небо. Во-первых, организацию масштабных расследований коррупционной деятельности, в том числе и команды Порошенко, в том числе и руководства фракции БПП, в том числе и наиболее влиятельных ее депутатов, а также судей, прокуроров, представителей МВД, губернаторов, мэров городов и так далее, действующая ныне в Украине власть задекларировала в качестве своей основной задачи. Для чего и была создана целая сеть антикоррупционных органов: НАБУ, САП и прочие. Во-вторых, представители «американского лобби» зарекомендовали себя в качестве высоких профессионалов, которые вряд ли станут выполнять функции «сливных бачков», то бишь обязательно проверят полученную информацию. А как же иначе?
Некоторые пункты изрядно забавляют своей отчаянной наивностью.
«Необходимость внесения изменений в Конституцию Украины в части предоставления особого экономического статуса регионам, выборности губернаторов на местах, распределения финансовых потоков от Центра в регионы, минимизация влияния Киева на экономическую и общественную жизнь областей, тарифная автономия, создание свободных экономических зон».
Очевидно, «Сурков и Ко» совершенно не в курсе того, что происходит в Украине. Иначе они бы знали, что распределение финансовых потоков от центра в регионы – это один из краеугольных камней политики президента и правительства. Сам глава государства в десятках выступлений не только настаивал на необходимости финансовой децентрализации, но и рапортовал о достигнутых успехах. А институт губернаторства вообще планировалось отменить.
«Критика инициатив правительства о поднятии пенсионного возраста».
Непопулярные меры потому так и называются, что они не вызывают повышенного восторга у широких народных масс. И совершенно неудивительно, что в одной из самых демократичнейших стран Европы граждане не выступают под лозунгами «Приветствуем повышение пенсионного возраста». Напротив, проявление характерного для недавнего тоталитарного прошлого «всенародного одобрямса» явилось бы крайне тревожным признаком, несущим серьезные угрозы основам демократии.
И так далее, и тому подобное.
С гораздо большим успехом можно было бы пытаться дестабилизировать ситуацию в пионерском лагере введением утренней линейки и трехразового питания.
Творческая составляющая еще одного коварного проекта под жестким названием «План информационного влияния и дискредитации Порошенко и его ближайшего окружения» еще менее интересна, поскольку практически все его пункты слизаны из выступлений украинских же критиков-аналитиков-экспертов и прочих «гостей в студии», которым за это ровным счетом ничего не было. Ведь демократический строй тем и отличается от тоталитарного, что при тоталитаризме пикет героя-одиночки ставит на уши весь репрессивный аппарат, а при демократии можно кричать про офшоры, кумовство, коррупцию и даже писать об этом на куске ватмана, никто не обратит никакого внимания. Но эта практически прописная истина так и осталась недоступной авторам хитроумных «дестабилизирующих» планов.
