Зачем депутатам искусственный интеллект
«Ручные депутаты», «марионеточные фракции», «подконтрольное большинство» и подобные понятия увязывались с политическими режимами, отягощенными тоталитарными признаками. Если же речь идет о наиболее развитых формах демократии, то попытки поставить под контроль часть депутатского корпуса или же отдельные фракции стоит трактовать как укрепление политической дисциплины.
Инструментом тотальной дисциплинизации (а заодно и искоренения политической коррупции) призвана стать технология искусственного интеллекта, которую презентовал новоизбранный нардеп от президентской партии Давид Арахамия (4-й номер избирательного списка партии «Слуга народа»).
«Искусственный интеллект» планируется использовать для выявления «аномалий» при голосовании депутатов.
Как это будет работать?
По версии инициаторов внедрения «искусственного интеллекта», последний будет работать следующим образом – далее цитата:
"Система непрерывно анализирует голоса, все результаты голосования и выявляет паттерны, все аномалии от паттернов подсвечивает. Условно говоря, вы два месяца голосовали так, а потом внезапно девять человек голосуют по немножко другому сценарию. Не в том смысле, что не все, как один, а отличаемо от обычного".
Складывается впечатление, что до появления «искусственного интеллекта» невозможно было определить, как и за что голосовал депутат N. Однако это не совсем так. Данные о голосованиях являются открытыми. На сайте Верховной Рады любой гражданин может получить информацию, как, кто и по какому поводу голосовал.
Но, возможно, «искусственный интеллект» будет собирать данную информацию, что называется в кучу и подвергать систематизации.
Вопросов больше, чем ответов
На первый взгляд – все идеально. Отклонился от нормы – искусственный интеллект (безэмоциональный, беспристрастный и неподкупный) хватает аномальщика за руку.
Но, тем не менее, у принципиально скептически настроенного наблюдателя могут возникнуть кое-какие наводящие вопросы.
Вопрос номер один: как будет подключена данная функция?
Категории паттернов и аномалий при голосовании никак не прописаны в регламенте Рады. Данная тематика имеет неофициальный статус и может распространяться только на одну фракцию – «Слуга народа». Иными словами, во фракции ПЕСа может быть абсолютно все равно на то, что в ПСНе думают об аномальных голосованиях. Следовательно, «искусственный интеллект» не может быть подключен к общей системе технического обеспечения парламента.
Но, в принципе, на дворе 21-й век. Техника – на грани фантастики. В конце концов в головы депутатов (с их письменного согласия) могут внедрить специальный чип.
Вопрос номер два: что считать паттерном, что аномалией?
Если человек использует лифт в качестве общественного туалета – это паттерн или аномалия? Ответ кажется однозначным. Но не стоит торопиться. А если он и перед этим поступал точно так же сто раз? А на сто первый решил-таки добраться до своей квартиры? (Сравнение, нет спору, скабрезное, но не забываем, что политика – грязное дело).
Иными словами, то, что с точки зрения «банальной эрудиции», считается аномалией, с математической точки зрения может являться паттерном. Может показаться, что при таких условиях даже искусственный интеллект начинает закипать. Но ничуть не бывало. Если депутат N регулярно действует в рамках неких коррупционных схем, то искусственный интеллект и будет воспринимать его действия как паттернальные, а вовсе не аномальные. (Ну, это такое – для любителей логических головоломок)
Вопрос номер три: если депутаты должны голосовать в рамках некоего «паттерна», то зачем во фракциях нужны 250, 40, 25, 20 депутатов?
Вопрос далеко не праздный, с учетом того, что содержание каждого депутата обходится налогоплательщику в круглую сумму.
По результатам выборов в Раде достаточно оставить с десяток депутатов (по одному от каждой партии) плюс энное количество внефракционных при условии, что каждый будет идентичен определенному количеству голосов.
Один депутат от «Слуги народа» будет идентичен 254 голосам.
Один депутат от ОПЗЖ – 43 голосам.
Один депутат от «Батькивщины» - 26 голосам.
И так далее…
Актуальность подобного сокращения штатов повышается в свете последних предложений о повышении заработной платы народных депутатов до 50 тысяч гривен в месяц.
Сэкономленные средства направить на все хорошее (или против всего плохого).
С присущим сарказмом…
И, конечно же, нельзя не отдать должное исключительно тонкому сарказму, которым обладают инициаторы системы искусственного интеллекта, окрестившие оную «Большим братом».
Параллели с оруэлловскими антиутопиями давно уже используются наблюдателями за политической ситуацией в стране, и ныне они начали приобретать более четкие очертания на уровне заимствования специальной терминологии (В романе английского писателя Джорджа Оруэлла «1984» Большой Брат - единоличный лидер партии – изображается как черноусый мужчина средних лет. В качестве одного из прототипов Большого Брата называется Иосиф Сталин — прообраз Старшего Брата).
По уровню злоироничности с апологетами «Большого брата» мог бы посоперничать досиживающий последние дни в премьерском кресле Владимир Гройсман, предлагавший назвать некие антиконтрабандистские группы «черной сотней». Черносотенный эксперимент Гройсмана не то чтобы провалился, но был тихо спущен на тормозах. Но не исключено, что подвизавшейся на поприще диджитализации команде Ze удастся довести задуманное до конца.
Авторский коллектив сатирического шоу, выпестовавший шестого президента страны, возможно стал бы обыгрывать историю о необходимости внедрения «искусственного интеллекта» при дефиците натурального. Но мы подойдем к решению задачи резюмирования с позиции народной мудрости: один интеллект хорошо, а два – лучше.
