Тест на алкоголь, или Почему Порошенко проигрывает?

1008

Дебаты, о необходимости которых все время говорили сторонники кандидата на пост президента Петра Порошенко, фактически начались. Со сдачи анализов для подтверждения (или опровержения) наличия (или отсутствия) у соперников по избирательной гонке  наркотической или алкогольной зависимости.

Упреки в превращении такого серьезного мероприятия, как выборы в шоу отвергаются мгновенно и бесповоротно. Избирательная кампания – это и есть show , что в переводе с иностранного означает "представление".

Предвыборные митинги – это шоу. Выступления кандидатов по ТВ – это шоу. Гигантские щиты с политической рекламой – это элементы шоу. Когда едущий на бронемобиле кандидат чутким слухом сквозь непробиваемое стекло слышит тихие всхлипы плачущего ребенка и останавливает свой цуг, дабы утереть слезинку – это шоу. Когда кандидата совершенно случайно в супермаркете застает независимый блогер за покупкой самых простых и незатейливых пельмешек – это тоже шоу.

За рамками шоу кандидат просто не сможет агитировать за самого себя и проводить свою избирательную кампанию. Даже если он запрется с одним единственным избирателем подальше от посторонних глаз – это все равно будет шоу. Пусть и для одного человека, так как количество зрителей никем и ничем не регламентируется.

У сторонних наблюдателей вызывают некоторые сомнения элементы данного шоу. Действительно, ранее кандидаты не превращали сдачу анализов в публичный процесс. Однако до Фрэда Карно и тортами в лицо не швырялись. А ныне этот – хоть и устаревший – прием рассматривается в качестве классики буффонады. 

Замечательным с точки зрения специалистов в истории с дебатами являются не споры в плоскости "шоу – не шоу", а та уверенность и, не побоимся этого слова, мастерство, с которым кандидат, объявленный изначально менее опытным, начал навязывать свои правила игры кандидату, который представлялся якобы опытным чуть больше.

Тема опыта, которая нередко поднимается агитаторами действующего президента, является выигрышной лишь на первый взгляд, ибо парируется признанием того, что у "неопытного" претендента действительно нет опыта участия в коррупционных схемах, политических договорняках, разворовывании государственного и местного бюджетов, оборонной промышленности и так далее, и тому подобное.

Историю под названием "большие дебаты" стоит рассмотреть покадрово.

Эпизод 1.

Петр Порошенко требует от Владимира Зеленского участия в дебатах. То есть пытается навязать свои условия. (Сторонние наблюдатели параллельно отмечают, что претендент на второй срок хватается за возможность персональной дискуссии с претендентом, как парашютист с нераскрывшимся парашютом за пролетающего мимо воробья).

Эпизод 2.

Вместо того чтобы сказать "Дебаты, так дебаты", претендент Зеленский выдвигает целый ряд условия: дискуссия на стадионе, сдача анализов и извинения. На все про все – 24 часа.

Эпизод 3.

Вопреки ожиданиям теоретиков психологических противостояний, Петр Порошенко, вместо того чтобы попытаться переиграть ситуацию в свою пользу, выдвинув контрусловия, без особого ропота (так как сопровождающие ответную речь замечания и примечания уходят, как говаривали при старом режиме, "в пользу бедных") и произносит одну из самых безвольных фраз своей предвыборной компании  "стадион, так стадион".

Таким образом, он выполняет сразу два условия, которые диктует ему Зеленский. Укладывается в двадцать четыре часа и соглашается дебатировать на стадионе.

Эпизод 4.

Менее чем через сутки президент соглашается и на третье условие – сдавать анализы.

И хотя он не извиняется, изменение терминологии в президентской риторике с "марионетки Коломойскго" на "Владимир Александрович" Зеленский объявляется актом принесения извинений, не встречая со стороны Порошенко никаких возражений. Согласно старинной традиции использования манипулятивных приемов, молчание объявляется знаком согласия.

Итого – 3-1 пока что в пользу Зеленского.

Неискушенный в тонкостях политической борьбы наблюдатель приходит к выводу, что президент готов на все ради дебатов, от которых под массой предлогов отказался в 2014-м, и которые молча проигнорировал перед первым туром в 2019-м.

Уверенное лидерство в счете Зеленскому в значительной степени обеспечило то обстоятельство, что ему удалось навязать удобный для себя формат дискуссии посредством видеороликов.

И хотя агитаторы президента пытаются выдать низкий уровень качества видеоматериала, который выдает команда Петра Порошенко, за скромность и склонность к экономии, на этом поле претендент на второй срок безнадежно проигрывает. Так как зритель  хочет видеть не скромное, а качественное кино. Даже если это политические рекламные ролики.

Дмитрий Михайлов