Прогноз на ближайшее будущее Украины, и, в частности, Харькова
Эта статья опубликована изданием "Город X" накануне местных выборов 25.10. Она находится – на сайте включая субботу, 24 октября, т.е. «день тишины» накануне волеизъявления, когда любая агитация за и против запрещены, а СМИ, допускающие ее, должны преследоваться по закону.
По работе журналиста мне известно постановление от 2.10.2012 года Киевского апелляционного административного суда по апелляционной жалобе юриста Татьяны Монтян. Уважаемая юридическая инстанция решила: интернет-издания не являются печатными или аудиовизуальными средствами массовой информации, на которые распространяются положения закона Украины «О выборах».
Тем не менее, применение права в нынешней Украине – совершенно особая сфера человеческой деятельности, которую нельзя рассматривать с точки зрения, например, последовательности. Этим и продиктован выбор темы настоящей статьи: никто не сможет упрекнуть ни автора, ни издание в «работе» на определенную политическую силу. Хотя без некоторых цитат и фактов все же не обойтись.
Местные выборы
Они важны. Для тех, кто склонен разбираться в тонкостях недавно принятого парламентом законодательства по этой теме, скажу, что у местных органов власти по-прежнему много прав для решения вопросов конкретных жителей конкретного населенного пункта. Т.е. идти и голосовать надо.
Решать ли местные выборы концептуальные проблемы страны?
Нет, ими они не решаются.
В настоящее время мы формально живем в парламентско-президентской стране. Это означает, что, опять-таки формально, в парламенте по результатам выборов создается коалиция победителей, она предлагает кандидатуру премьера президенту, он вносит ее на голосование Радой.
Слово «формально» я дважды повторил умышленно. По логике Конституции, премьер является ставленником коалиции и выполняет ее волю. Пример из актуального поведения Яценюка – 7.10. он угрожал депутатам, которые не будут голосовать его законопроекты тем, что отберет у них дипломатические паспорта.
Диппаспорта депутатам действительно не нужны. Во всем мире членам парламента выдают служебные. Но в любой парламентской демократии такое поведение премьера было бы сочтено ненормальным, оскорбительным, неэтичным. Яценюк же ведет себя не как ставленник парламентской коалиции, а как ее начальник. Обычный украинский популизм.
Согласно действующей Конституции, премьер преимущественно отвечает за экономику, глава государства – за внешнюю политику, оборону и безопасность. В реальности же ситуация обстоит сложнее, функции Яценюка и Порошенко пересекаются. Но это не важно для темы нынешней статьи.
Внешнее управление
Несмотря на всю заявленную так называемую «децентрализацию Украины», большинство политических и экономических решений, сущностно важных для всей страны, по-прежнему принимается в Киеве. От результата местных выборов они зависят мало, хотя голосовать, повторяю, стоит.
Но нынешней политической ситуации в Украине, от слов «решения принимаются в Киеве» следует, по моему мнению, отказаться.
Надо говорить по-другому: большинство политических и экономических решений, сущностно важных для всей нашей страны, реализуется Киевом, легализуется формальными властями Украины. А приняты они не в столице Украины.
Чтобы не быть голословным, приведу четыре факта.
Томенко, депутат БПП, «Левый берег», 7. 08.: «международные партнеры поставили требование: они будут финансировать украинскую власть при условии тандема президент – Порошенко, премьер – Яценюк».
Все понятно без комментариев.
Лещенко, депутат БПП, «Украинская правда», 27.03.: «решающую роль в судьбе Коломойского – губернатора сыграл звонок вице-президента США Байдена премьер-министру Яценюку».
Коломойский был уволен.
Пайетт, посол США в Украине, 30.07.: «…местные выборы в таких городах, как Мариуполь, Краматорск, Славянск очень важны".
Пайетт не назвал среди обязательных для проведения выборов город Артемовск, ныне Бахмут. ЦИК и оставил его в списке населенных пунктов, где голосовать не разрешили.
Кононенко, заместитель председателя парламентской фракции БПП, 17.06., «РБК-Украина»: "назначение Наливайченко на должность главы Службы внешней разведки даже согласовали с американцами и англичанами. Это необходимо по процедуре согласовывать с союзниками".
Такой процедуры нет. Согласно пункту 17 части первой статьи 106 и статьи 112 Конституции, главу Службы внешней разведки назначает глава государства, и там ни слова о любых согласованиях. Зададимся вопросом, взяли ли на себя США и Великобритания встречные обязательства, согласовывает ли руководство этих стран с Порошенко назначение директора ЦРУ и Ми-6?
Смешно слушать этого Кононенко.
Таких фактов – больше, но выбранных мною четыре – яркие и доказательные, для того чтобы сделать вывод: Украина находится под внешним управлением. А так как экономика не работает, и единственными «живыми деньгами» являются средства МВФ, то картина внешнего политического и экономического управления нашей страной является полной.
«Продолжение реформ» или поворот, реанимация Украины?
Первоначальных условий для реанимации нашей страны, если это вообще возможно, только два: прекращение войны и выход из-под внешнего управления.
По моему убеждению, при Порошенко и Яценюке это невозможно. Я мог бы привести доказательства, почему это так, но прошу вас, уважаемые читатели, подумать об этом самостоятельно: мои размышления по этому поводу подпадают под запрет агитации за и против одной политической силы, которая участвует в местных выборах.
Следовательно, для изменений нужны выборы. Новые президентские и новые парламентские. Такие, по результатам которых к власти в стране пришли бы политические силы, оппозиционные к нынешней власти.
Есть ли политические возможности для их проведения?
По-моему, нет.
БПП Порошенко и «Народный фронт» Яценюка формально составляют большинство парламентариев, и такое состояние их коалиции может длиться как угодно долго, даже если депутаты на работу ходить перестанут. При этом более контролируемого извне парламента и руководства страны в Украине никогда не было, и, возможно, не будет.
Так почему же кто-то санкционирует изменение этого положения вещей?
Малообъяснимый в этом вопросе момент – амбивалентность власти.
Порошенко, 21.10.: «я об этом никогда не говорил и не хотел говорить до выборов, но вам скажу: у нас будет четыре года без выборов, без популизма, когда, наконец, мы сможем продемонстрировать решительные шаги».
Луценко, 15.10.: «в 2016 году возможны новые парламентские выборы. Однако их нельзя проводить ежегодно».
Сделать из этого какие-то выводы нельзя, ибо за Луценко водится много разных странностей. Но его слова что-то могут означать, ибо их опубликовал официальный сайт БПП.
По моему мнению, США согласились бы на досрочные парламентские выборы в Украине вовсе не по той причине, что их перестал устраивать Яценюк. Наоборот, практически невозможно назвать, кто мог бы им подходить больше, чем этот человек, выполняющий все пожелания МВФ.
При сохранении внешнего управления и внешнего финансирования новые выборы могут их санкционировать только в том случае, если от одних внешнеуправляемых власть перейдет к другим внешнеуправляемым.
Кто будет ими назначен?
Наливайченко, экс-глава СБУ, который все СМИ подключил, обвиняя в коррупции высшее руководство Украины?
Новая политическая партия, о необходимости которой все чаще говорят те, кто всю короткую жизнь получал западные деньги?
В любом случае, изменение политического курса Украины в ближайшее время кажется маловероятным. Исходя из этого, и спрогнозируем, что будет происходить в нашей стране.
Цели изменений
Они довольно полно изложены в опубликованных в разных изданиях статьях Андерса Аслунда, американского экономиста. Если проанализировать их задним числом, то - и без учета того, с кем и на какие темы он говорит в столице Украины - становится очевидным, что реальные действия официального Киева подчинены рекомендациям этого человека.
Аслунд, 21.11.2014-го, информагентство «Лигабизнесинформ»: «реформа - окончательная легализация продажи сельскохозяйственных земель. Удивительно: коалиционное соглашение предусматривает продление губительного моратория на продажу земель до 2018 года. Это безумие. Украинские политики хотят, чтобы Путин захватил Украину?».
Связи между действиями Путина и приватизацией, украинских сельскохозяйственных земель, конечно, нет, это Аслунд для яркости стиля сказал. Но парламент может и не продлить в 2015-м действующий мораторий. Тем более, видите, как требуют.
Аслунд, 12.02., журнал «Новое время»: «беспокойство вызывают популистские решения и отсутствие внутрипартийной дисциплины. Как и то, что народные избранники не смогли лишить привилегий генералов, предавших Украину, а также быстро провести люстрацию».
Какую-то «люстрацию» проводили.
Аслунд, журнал «Новое время», 5.01.:"украинский химпром все равно вряд ли выживет. Если посмотреть на экспорт Украины, то 35% экспорта – это машиностроение. Я не знаю, что будет с этим, но думаю, что ничего хорошего. А самой перспективной отраслью Украины является сельское хозяйство»
Не вижу никаких оснований, чтобы наша страна и двигалась так, как предлагает Аслунд.
18.08. появились сообщения о том, что в 2015 году главным украинским экспортным товаром стала кукуруза. Ее с начала года было продано на сумму более 2 млрд. долл. На втором месте по значимости экспорта для Украины подсолнечное масло. Среди стран Ближнего Востока особое место для украинских экспортеров заняли Египет и Саудовская Аравия. Египет нарастил покупку отечественной продукции за десять месяцев на 14 % (или $283,4 млн), Саудовская Аравия — на 32 % ($231,6 млн). Оба государства — ключевые импортеры зерна из Украины. Саудовская Аравия увеличила покупку зерна в полтора раза (или на $178,5 млн), Египет — на 21 % ($144,5 млн).
За украинских аграриев стоит порадоваться, я действительно горд их успехами. Но есть ведь и другая Украина. Не-аграрная, индустриальная.
Прогноз развития ситуации
Согласно недавним сообщениям Госкомстата, доля сделанной в Украине для экспорта продукции с высокой долей переработки, в частности машиностроения, химической и пищевой промышленности сократилась в 2015-м до менее чем 10%.
Продолжается отток капитальных инвестиций. Совершенно понятно, что пока в нашей стране идет война на Востоке, а в политике и в судах творится полный беспредел – никаких инвестиций в Украину не будет. Но нынешняя экономическая политика будет продолжена, и она неизбежно приведет к деиндустриализации Украины.
Что уже происходит.
19.10. появились свежие данные Госкомстата. Это 20% падения производства в машиностроении за январь-сентябрь 2015-го относительно к январю-сентябрю 2014г.
Все это вполне можно рассмотреть и на примере Харькова, в парках которого пока промышленно не выращивают кукурузу и подсолнечник на экспорт.
18.09. появилось сообщение о том, что валовая выручка, полученная «Хартроном» за 6 месяцев 2015 года, составила 76,6 млн. грн., что на 41,45% ниже, чем за тот же период 2014 года.
По другим предприятиям – ситуация не лучше. За первое полугодие 2015 года убытки Харьковского тракторного завода составили 92 млн. грн.; Харьковского машиностроительного завода «ФЭД» - 47 млн., завода «Свет шахтера» — 33 млн., «Электротяжмаша» - 20 млн. грн. Усугубляется ситуация на Харьковском подшипниковом заводе - за первый квартал 2014 года он получил 732 млн. грн. убытков, а в этом году, за тот же период - еще 500 млн. грн. убытков.
Правда, существует и позитивный пример: «Турбоатом». Парламентская газета «Голос Украины» 11.09. сообщает, что за восемь месяцев текущего года прибыль предприятия составила уже 800 миллионов гривен».
Но «Турбоатом» давно диверсифицировал рынки сбыта, он еще при Леониде Кучме поставлял свою продукцию в более чем 47 стран мира. Золотарев, директор ПАО «завод «Южкабель» и Пащенко, назначенный летом новый директор «ФЭДа», говорят о похожей стратегии их предприятий, но для всего этого необходимо время.
За исключением практически одного «Турбоатома», можно сделать вывод о том, что ситуация в промышленности Харькова пущена на волю судьбы: выживут предприятия, хорошо, нет – значит, их проблемы. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
Но ситуация не просто плохая, она значительно хуже.
Отсутствие реальной государственной промышленной политики по развитию машиностроения не позволяет и предприятиям планировать свое развитие и людям планировать свою судьбу. Набирать ли им новых специалистов? Готовить ли новые поколения для работы на этих предприятиях? Никто не знает.
Меня беспокоит в нынешней ситуации еще один аспект.
Я всерьез воспринимаю слова Аслунда, что «с украинским машиностроением не будет ничего хорошего». Это похоже на намек. Припоминаю и выражение премьера Яценюка в поздравлении этого года с Днем космонавтики: «впереди много работы по развитию космических технологий, повышению научно-технического потенциала, привлечению иностранных инвестиций».
В Харькове к космонавтике имеет непосредственное отношение «Хартрон». Оценивая уровень внешнего управления нынешним руководством Украины, как и «ответственность» Яценюка, не могу не думать о том, не закончатся ли его идеи «о работе по привлечению для украинского иностранных инвестиций» привлечением такого иностранного инвестора, который обанкротит «Хартрон»?
Мой худший прогноз для нынешнего развития ситуации: новых общенациональных выборов не будет, деиндустриализация продолжится. Стране надо закрывать технические вузы (гуманитарные и подавно) и открывать курсы по подготовке комбайнеров и трактористов, рынки сбыта для которых обеспечат наши доблестные руководители аграрной промышленности.
