Претензий к Зайцевой все меньше
По мере продвижения к финалу одного из самых громких уголовных дел в современной истории Харькова – "Дела Зайцева-Дронова" – складывается все более устойчивое ощущение, что степень ответственности считавшейся ранее главной виновницей гибели шести человек, 20-летней студентки Елены Зайцевой не так уж и очевидна, и история плавно переходит в режим "не все однозначно".
Не далее как вчера, 24 апреля, состоялось очередное заседание в Киевском районном суде Харькова.
Дело о трагедии, унесшей жизни шести человек, не только крайне запутанное, но еще и связано с личностными переживаниями огромного количества людей. Поэтому – ноль эмоций, только информация из открытых источников.
Напомним, 17 октября прошлого года на пересечении площади Конституции и переулка Мечникова автомобиль "Фольксваген", за рулем которого находился 53-летний предприниматель Геннадий Дронов, столкнулся с автомобилем "Лексус" под управлением 20-летней студентки Харьковского национального университета имени Каразина Елены Зайцевой. После столкновения автомобиль Зайцевой изменил траекторию движения и вылетел на тротуар. В результате шесть человек погибли.
Чем дольше временное расстояние от даты трагического события, тем более расплывчатыми становятся показания свидетелей. Смотрел в телефон, услышал хлопок, увидел место аварии, когда уже все случилось, скорость была большая, но точно сказать не могу, Дронов поехал на "желтый" и так далее. Воссоздать сколь-нибудь точную картину происшествия по таким описаниям, скорее всего, не представляется возможным. Возможно, прояснит картину изучение вещественных доказательств, что, впрочем, тоже далеко не факт.
Но параллельно с этим в деле начали появляться обстоятельства, которые можно реально и неопровержимо зафиксировать, и которые, вне всякого сомнения, будут учтены при вынесении приговора. Лица, признанные потерпевшими, начинают отказываться от претензий к одному из обвиняемых.
Пострадавшая в ДТП Жанна Власенко отказалась от претензий к обвиняемой Елене Зайцевой. Женщина отметила, что обвиняемая Елена Зайцева возместила 100 тыс. грн. компенсации, "то есть выполнила исковые требования в полном объеме", поэтому потерпевшая к ней претензий материального и что немаловажно нравственного характера не имеет.
Власенко на момент аварии была беременна. Для спасения ребенка, как сообщали СМИ, врачам пришлось ввести ее в медикаментозную кому. Ранее пострадавшая в телефонном разговоре с журналистами сообщала, что родители обвиняемой пытались через подставное лицо перевести ей деньги, но она отказалась. Об обвиняемой пострадавшая высказывалась достаточно категорично: "Мне кажется, Харькову нечем гордиться такой вот жительницей. И если она не будет наказана, то через время, я уверена, повторится такое же событие".
Но течение времени вносит свои коррективы.
Если кто еще не в курсе, то согласно статье 286 Уголовного кодекса Украины, нарушение ПДД, приведшее к гибели нескольких человек, влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет. А пять и десять, как не устают повторять в Одессе, - две большие разницы. Чтобы чаша весов правосудия начала решительно склоняться к отметке "5", она – чаша, то бишь – должна наполняться смягчающими обстоятельствами, в данном случае –денежными знаками.
Как работает подобный механизм, было продемонстрировано на примере вынесенного 23 апреля приговора еще одному юному автомобилисту Тиграну Енгибаряну.
Напомним, 16 января осужденный насмерть сбил 17-летнего пешехода на Салтовском шоссе. Запись с видеорегистратора момента аварии просто шокировала горожан.
Согласно все той же 286-й статье, нарушителю правил дорожного движения в подобных случаях полагается от трех до восьми лет лишения свободы.
На первый взгляд, водитель сделал все, чтобы получить максимальный срок.
а) двигался с превышением скорости;
б) на запрещающий сигнал светофора;
в) по встречной полосе;
г) совершил наезд на человека на пешеходном переходе;
д) скрылся с места преступления.
Но учтенное судом смягчающее обстоятельство – мать погибшего 17-летнего парня приняла денежную компенсацию от семьи Енгибаряна – перевесило весь комплекс обстоятельств отягчающих. По некоторым данным, просочившимся в СМИ, компенсация составила 80 тыс. то ли долларов, то ли евро. Но подобную информацию можно отнести к разряду слухов. И наказание было установлено минимальное – три года лишения свободы, что по факту может означать года полтора. Образцово-показательное поведение позволит осужденному выйти на свободу досрочно, отбыв половину наказания.
Убивший шестерых человек на Полтавском Шляхе и получивший 10 лет Полтавец, вышел по УДО на два с половиной года раньше срока. Мог бы и на пять, но за делом с чрезвычайной пристальностью следили масс-медиа. Правда, в октябре 2017-го Полтавец был пойман за рулем в пьяном виде, хотя и трезвым ему водить было запрещено. Но отнесем это событие к разряду "совершенно другая история".
Возвращаясь к схожим уголовным делам, стоит отметить, что прецедентное право, действующее в странах англо-саксонского мира и позволяющее использовать опыт одного суда при вынесении приговоров в другом суде, в Украине, конечно же, отсутствует. Но ведь и правило "закон – один для всех" тоже никто не отменял. Так что если сила смягчающих обстоятельств сработала в одном случае, то нет ровным счетом никаких препятствий для ее действия во всех прочих схожих ситуациях.
