Пожар на «Интере». Энциклопедия лучших версий
Вопреки смелым прогнозам отдельных футурологов, утверждающих, что традиционное телевидение доживает, если не последние дни, то последние годы, вокруг украинских телеканалов кипят нешуточные страсти.
Третий день осады здания телеканала «Интер» неустановленными лицами с шинами и продуктовыми пайками указывает на повышенный интерес узкого круга зрительской аудитории к источникам телевещания. Интерес оказался настолько горячим, что первый день мирного стояния 4 сентября закончился поджогом редакционных помещений.
Рассмотрение проблематики свободы слова сквозь призму «нестандартной ситуации», сложившейся вокруг отдельно взятого медиаресурса, лишено какого бы то ни было практического смысла вследствие отсутствия потребительского спроса на данную разновидность гражданских прав. Равно как и обсуждение опасности для жизни и здоровью граждан, каковые на современной шкале ценностей располагаются в точке максимально близкой к нулевой отметке. А, следовательно, более-менее предметная дискуссия может вестись по большей части лишь о причинах возгорания, тем паче, что экспертное сообщество достаточно оперативно выдало на-гора целую коллекцию разнообразных версий происшествия. Но максимально эффективное усвоение разнообразных гипотез невозможно без знания краткой предыстории событий.
Очередное сгущение туч над каналом, которому, несмотря на все старания соответствовать жестким требованиям информационной войны, никак не удается избавиться от репутации «пятой колонны», наметилось еще 11 августа. Один из представителей «Народного фронта» сообщил о том, что «в сети появились откровения бывшего шеф-редактора новостей телеканала «Интер» гражданки России Марии Столяровой, выдворенной из Украины СБУ в феврале этого года». Сообщение сопровождалось призывом к названным без регалий и званий Петру Алексеевичу и Юрию Витальевичу «заняться очисткой информационного пространства Украины от влияния страны-агрессора».
Не почуяв легкого запаха грозы, канал жестоко спалился еще раз, выдав на День независимости в эфир концерт, который наиболее обеспокоенная часть телезрителей расценила как «советскоцентричный», попутно обогатив политологический словарь новым термином.
Но и этот звоночек утонул в индустриальном грохоте череды событий, связанных с полицейским беспределом, разоблачением «иловайской мафии» и боями местного значения с разрозненными отрядами популистов.
Припекать начало в последний день лета, когда министр внутренних дел практически продублировал на странице в ФБ пост коллеги из НФ, расширив его вопросом «доколь?» («сколько еще нужно фактов и доказательств?!») и обращением к СБУ с требованием отреагировать на обнародованные факты.
В видеоприложении к посту министра телеканалу инкриминировалось участие в устранении неугодного Кремлю правительства Арсения Яценюка, что может натолкнуть неопытного наблюдателя на мысль о совпадении интересов внешних сил и пропрезидентского блока, ставшего фактическим выгодоприобретателем кадровых перестановок в верхах. Но если рассматривать ситуацию как передачу эстафеты из слабеющих рук неспособного держать кремлевские удары премьера-камикадзе в стальную длань нового премьера, все становится на свои места, как удачно подобранные пазлы.
Реакция Службы безопасности Украины с элементами ликбеза, выраженных в отсылке главы МВД к статье 214-й Уголовно-процессуального кодекса, продемонстрировала полное доверие спецслужбы к органам внутренних дел, что в переводе с должностного на человеческий означало примерно следующее: увидели правонарушение, принимайте меры, вы полиция или кто?
Очевидно, не удовлетворившись данным ответом, 5 сентября (сразу после возгорания) народные депутаты от того же «Народного фронта» отнесли в СБУ уже бумажное обращение с предложением расследовать факты системных информационных диверсий и спецопераций против Украины со стороны страны-агрессора.
Партийная принадлежность ряда персон, выразивших глубокое неудовлетворение деятельностью опального телеканала, подвела некоторых экспертов к подозрениям в наличии у НФ заинтересованности специфического характера, что, конечно же, не выходит за рамки такого понятия как частное суждение. К тому же в формулировке иных не менее популярных версий активное участие приняли представители МВД, народные депутаты, журналисты и даже премьер-министр, что придает особое звучание любым, даже самым фантастическим или же, напротив, примитивным предположениям.
Оно само
Первой добравшейся до потребителя информпродуката стала версия в исполнении советника министра внутренних дел Зоряна Шкиряка о причастности к организации пожара самих сотрудников «Интера». С точки зрения опытного профессионала абсолютно грамотный подход, поскольку еще легендарный капитан Ларин в ранних «Ментах» практически на двух пальцах доказывал, что найденного в реке связанного утопленника с торчащим в спине топором вполне можно оформить как суицид. Недостаток версии в частоте ее повторения в телеэфирах, что отталкивает значительную часть аудитории отсутствием в работе компетентных органов таких элементов как креативность и изобретательность.
Выгодно власти, не выгодно власти
Равноценные по уровню примитивности версии, ибо совершенно очевидно, что у власти всего два варианта: либо ей выгодно, либо нет. Так что оратор, доносящий любую из двух позиций, рискует оказаться правым на 50%. Первой на кнопку «один» нажала Юлия Владимировна, заявив, что за поджогом стоят высокопоставленные чиновники. Кнопку «два» абсолютно неожиданно застолбил практически выпавший из информационного пространства вице-премьер Кириленко, сообщивший, что поджог «Интера» точно не выгоден власти и точно не выгоден по-настоящему проукраинским силам.
Версия Гройсмана
Нельзя сказать, что действующий премьер пользуется повышенными симпатиями электоральных масс. Но уважение той части народонаселения, которая готова за него хоть на митинг, хоть на избирательный участок, он снискал именно умением оперативно и без излишних эмоций реагировать на разнообразные кризисные и скандальные ситуации.
Говоря об организаторах и исполнителях поджога, премьер практически разложил все по полочкам, четко и однозначно указав, что «это на руку тем, кто хочет показать Украину как государство, в котором нет спокойствия, что ситуация тут дестабилизируется».
Скандал используют для отставки Авакова
Смелую донельзя версию выдвинул бывший сотрудник Министерства обороны Максим Гольдарб, выдвинувший предположение о возможности использования скандала вокруг телеканала для смещения Арсена Авакова с министерского поста, что как бы намекает на заказчиков «услуг».
Ценность гипотезы может быть проверена уже в ближайшие дни реакцией Президента на действия министра. Хотя, учитывая феноменальное умение главы государства проявлять олимпийское спокойствие в скандальных ситуациях, продемонстрированное, например, во время битвы на стаканах, реакции может и не последовать вовсе.
Без «Большой двадцатки» не обошлось
По версии представителя президента в Раде Артура Герасимова, наносящее ущерб имиджу Украины происшествие было приурочено к проходящему как раз 4 сентября в Китае саммиту G-20. По утверждению нардепа, кто бы ни был организатором нападения, этот человек работал на Кремль.
История об «испорченном имидже» далеко не нова, что называется, заюзана до блеска, и некоторую оригинальность ей придает лишь совпадение со значительным международным событием.
Не прижать, а отжать
Тема рейдерского захвата шустрой тенью промелькнула в выступлении бывшего интеровца Романа Бочкалы: «Я думаю, для всех адекватных людей совершенно очевидно, что поджог офиса новостей «Интера» это не борьба с «Интером». Это борьба за «Интер». Все, кто в курсе этой борьбы, догадываются, кто заказчики. Обличённые властью псевдопатриоты, оболванившие исполнителей сего преступления. Возможно, действительно искренне веривших, что вершат правосудие...»
В пользу смелого предположения говорит лишь то, что ни профильная Нацрада, ни «компетентные органы» за два с половиной года не предприняли особо рьяных действий, направленных на прекращение работы канала. Что указывает на присутствие пожеланий поддерживать пациента в состоянии «скорее жив, чем мертв».
Версия Шустера-Бондаренко
Знаменитый Савик Шустер, не появлявшийся в эфирах с пару месяцев, вернулся с феноменально громким заявлением о якобы (в данной версии – это ключевое слово) попытке министра внутренних дел Авакова якобы захватить телеканал «Интер» якобы для организации якобы собственной информподдержки.
«У Авакова нет никакой защиты от СМИ. Картель «Аваков-Яценюк» вдруг понимают, что им нужно как-то защищаться. Соцсетей мало, а Первый Национальный не имеет никакого влияния из-за малых рейтингов. И как же защищаться? А давайте, ребята, возьмем телеканал «Интер», - предположил Шустер.
И с его мнением во многом совпадает оценка происходящего, сформулированная политологом Костем Бондаренко, в чьем исполнении ситуация выглядит примерно следующим образом: «Уже очень давно есть люди, которые хотят захватить рейдерским способом «Интер». «Ноги» этих людей растут из «Народного фронта» и его среды. И если сейчас посмотреть фейсбук, то больше всего радуются тому, что происходит под «Интером», люди, близкие к «Народному фронту» и «УКРОПу». И травля «Интера» идет именно оттуда. Мы помним, что Аваков на протяжении последней недели очень активно травил «Интер». Понятно, что «кнопку №1» хотели бы получить в свои руки большое количество наших политиков».
Впрочем, и эти, имеющие шансы стать украшением антиутопиеских романов, гипотезы – легко проверяемы. Если в ближайшее время у телеканала сменятся собственники, значит, в силу вступит золотое правило «победителей не судят». А если все останется на прежних местах, следовательно, товарища А-ах, какого министра внутренних дел в ой, каких нехороших намерениях заподозрили, ох, как напрасно.
