Почему кандидаты боятся дебатов
Для отечественных избирателей со стажем понятие «дебаты» по большей мере ассоциируется с анекдотом из категории «21+» о доярке Галине, которую председатель колхоза пригласил на дебаты в сельский клуб. Но в наиболее развитых цивилизованных странах дебаты считаются неотъемлемым атрибутом избирательных компаний. Если бы Дональд Трамп не явился на дебаты с Хиллари Клинтон, то сейчас ведущая демократия мира имела бы иного президента. Но отечественный политикум такую процедуру как честный интеллектуальный поединок один на один усердно игнорируют, несмотря на то, что до дня голосования остается – внимание – 7 дней.
Не то чтобы дебатов не было вовсе. На одном из телеканалов встречались, например, Геннадий Балашов, Юлия Литвиненко и еще несколько персон, которых составители соцопросов отнесли в разряд низкорейтинговых.
Однако те, кого уже упомянутые составители рейтингов определили в фавориты гонки, пока не планируют выходить на политическое ристалище, чтобы схлестнуться не «руками» нанятых агитационно-пропагандистских работников, а тет-а-тет, предъявив друг другу гамбургские счета.
Издание «Детектор медиа» со ссылкой на продюсера ток-шоу «Обратный отсчет» на телеканале "UA:Первый" Татьяну Кисельчук сообщило, что приглашения подебатировать получили 18 кандидатов. Так называемые топовые кандидаты якобы не говорят ни да, ни нет, что на дипломатическом языке, как правило, означает – нет. (Наш прогноз – ни действующего гаранта, ни тех, кто опережает его в рейтингах, ни тех, кто наступает ему на пятки, избиратели на дебатах не увидят, во всяком случае до голосования в первом туре).
В качестве причины вялой активности кандидатов некоторые эксперты называют отсутствие подобной культуры в отечественном политическом поле, что не совсем соответствует действительности.
К чему приводят выборы, которым не доверяют
Уже на вторых президентских выборах на политическом ринге сошлись Леонид Кравчук и Леонид Кучма. По версии некоторых наблюдателей, якобы именно эта схватка решила исход борьба за сердца избирателей.
Вряд ли дебаты между Виктором Ющенко и Виктором Януковичем в 2004 году имели хоть какое-то значение, так как после назначения третьего тура стало более-менее очевидно, что туров будет столько, сколько потребуется для распределения голосов необходимым образом. Но политические приличия были соблюдены. Вопреки прогнозируемой уверенной победе Ющенко, он (фигурально) имел достаточно бледный вид, и последующая президентская пятилетка подтвердила, что претензии на роль ведущего харизматика страны были преувеличены.
В 2010 году наметившаяся традиция проведения предвыборных дебатов между центральными фигурами избирательного процесса – тогда это были Юлия Тимошенко и Виктор Янукович – была нарушена. По одной из версий, Янукович заявил, что ему эта тема не интересна.
В 2014-м два первых места на выборах заняли Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Однако президентская гонка прошла также без «битвы титанов».
Порошенко дебатировал с Василием Цушко и Зоряном Шкиряком, что при всем уважении к участникам вряд ли можно было бы назвать политическим событием, способным вызвать значительный интерес электоральных масс.
Если для выскочивших из информационной тьмы ранее никому неизвестных персонажей дебаты – дополнительный шанс засветиться в медиа, то более-менее узнаваемые персонажи от лишнего появления в телеэкране ничего не выигрывают, однако могут кое в чем проиграть.
Первое – и самое страшное – им будут задавать не те вопросы, которые заранее согласовываются с интервьюерами и являются пасом на блюдечке для реализации голевого момента, а такие, от которых начинает дергаться бровь и дрожать коленные чашечки. А это всегда неприятно.
Второе – страшное не менее – необходимо самому задавать вопросы. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он не улетел в пустоту или того хуже не срикошетил в вопрошающего. Особую неприятность несет то, что полученный ответ может вскрыть некомпетентность автора вопроса или же его попытки применения манипулятивных приемов.
Третье обстоятельство – способное вызвать крайнюю степень неловкости – участник дебатов может быть подвергнут обвинениям, нападкам, обструкции и даже оскорблениям со стороны коллег. Неспособность выдержать психологическое давление, утрата выдержки, переход в режим «вопли и сопли» могут существенно подпортить имидж кандидата.
В качестве историко-политической альтернативы дебатам можно привести заседание совета регионального развития 20 марта в Хмельницком, перенасыщенного дифирамбическими выступлениями участников в адрес одного из кандидатов.
Далее несколько цитат.
«У нес есть сильный верховный главнокомандующий. Он повернулся к военным гордо, твердо».
«На Хмельниччине работает мощная команда ваших единомышленников, которая всегда будет поддерживать ваши реформы».
«Открыл окно политических возможностей».
«Именно благодаря вам страна в течении последних лет живет реформой. Реформой, которая объединила всех, кто стремится к развитию, которая открывает путь к европейским стандартам жизни…»
«Большая благодарность (имя персоналии), которая открыла нам глаза и предоставила возможность внедрять в жизнь проекты, касающиеся детей с особенными потребностями». (Избиратели со стажем могут заметить, что где-то они подобное уже слышали о «лучшем друге физкультурников»).
«Децентрализация уверенно четыре года идет по нашей стране…» (Это уже прямое заимствование из песни на слова поэта Долмановского «Коммунизм шагает по планете»)
«Благодарим вас и вашу команду за децентрализацию. Спасибо за возможность работать на реальный результат».
На дебатах всего этого не будет. И вместо благодарностей за результаты оппоненты, скорее всего, потребуют демонстрации результатов, с чем могут возникнуть значительные проблемы.
Играя блестяще развитыми мышцами и артистично избивая грушу, боксер может вызывать восхищение у публики. Но ровно до тех пор, пока не окажется на полу ринга в реальном поединке пусть и с неказистым, но более техничным и напористым атлетом.
Именно поэтому так называемые высокорейтинговые участники президентской гонки даже ценой демонстративного неуважения к избирателям (а именно так избиратель может трактовать отказ от участия в дебатах) стараются друг с другом в публичном пространстве не встречаться.
Конечно же, законодатель мог бы сделать участие в дебатах для кандидатов обязательным (не явился, снимаешься с регистрации). Но если перефразировать Наполеона, «каждый законодатель носит в барсетке президентскую булаву» (ибо чем политические черти не шутят – сегодня ты человек без определенных занятий, а завтра – слуга народа). А портить жизнь самому себе (пусть даже в абсолютно призрачном будущем) и себе подобным (корпоративную солидарность еще никто не отменял) категорически не хочется.
