О будущей зарплате народных депутатов Украины

2751

Я решил написать сегодняшнюю статью на тему, которая в ближайшие месяцы станет одной из самых обсуждаемых. На этой неделе состоялось заседание комитета Верховной Рады по вопросам регламента. Тема резонансная: проект расходов парламента на 2016 год, подготовленный рабочей группой из чиновников аппарата парламента и народных депутатов Украины.

Что будет предлагать самой себе наша самая демократическая, самая проевропейская коалиция, лучше которой, как известно со слов Порошенко и его западных коллег, в Украине еще никогда не было?

Если предельно коротко, то расходы парламента в 2016 году увеличатся. Хотят выдать 906 млн. гривен, вместо 747 млн. гривен в 2015-м. Самая большая статья расходов: с нынешних 6 тыс. гривен депутатам увеличат зарплату до 17,4 тыс. гривен. Такие деньги они получали до весны 2014 года.

Зарплаты депутатов – тема всегда резонансная. Чем ближе ко дню голосования будущего госбюджета, что в Украине традиционно делается под новогоднюю елочку, тем больше депутаты станут жаловаться, что на шесть тысяч гривен им не прожить. И приводить «аргумент», мол, высокая зарплата – гарантия от коррупции. Найдутся и те, кто будет традиционно возмущаться большими деньгами, которые получают народные избранники.

Где же истина?

Как все начиналось?

С выступления Мустафы Найема и Светланы Залищук, депутатов Блока Порошенко 28.09. в "Шустер Live".

Найем: "за 5 тысяч гривен я не буду работать в парламенте. В Киеве невозможно прожить на 5 тысяч гривен». Залищук пожаловалась, что квартира в Киеве стоит тысячу долларов в месяц аренды. Затем последовало продолжение, в посте Найема в «Facebook» от 29.10.2014-го: «достойно жить в Киеве на 6,5 тыс. грн., арендуя жилье, невозможно. Жить на содержании у "спонсора" или фракционных доплат, не вижу смысла. Не нравится такой депутат…, живите с депутатами-олигархами и ворами». В защиту Найема выступил Лещенко, еще один депутат, который вместе с ними избирался по списку Порошенко. 30.10.2014-го он написал в «Украинской правде»: «если общество не заплатит депутату зарплату, ему ее заплатит олигарх, который потом это общество и ограбит».

Найему тогда и в голову не приходило, что это, мягко говоря, странно, когда повышения зарплаты требует человек, знавший до избрания депутатом, на какие деньги он идет работать в парламент. Лещенко, наверное, не осознавал, что олигарх заплатит депутату зарплату только в том случае, если депутат у олигарха эту зарплату возьмет. И что есть простой способ не брать деньги у олигарха – отказаться от них. Залищук, дочь банкира, не была проинформирована, что много киевлян снимают квартиры дешевле, чем за тысячу долларов в месяц.

Надо сказать, что с октября 2014 года Найем-Залищук-Лещенко тему повышения зарплат не поднимали. И прожили же как-то этот календарный год.

Найем пиарился на национальной полиции. Лещенко стал единственным депутатом, на запросы которого по непонятной причине, как будто это их работа, без запинки отвечали правоохранительные органы Чехии, Швейцарии и Австрии. Вопрос: прожили без спонсора, фракционных доплат? Или – просто предпочитали об этом не распространяться?

Связь между зарплатой народных депутатов и ситуацией в стране

Конечно, примечательно, что парламентская деятельность нового поколения украинских политиков-евроинтеграторов началась с требования большей зарплаты для себя. Но существует ли вообще некая связь между увеличением зарплаты депутатов и эффективностью их работы?

Это очень интересный вопрос, который был предметом специальных исследований. В 2009 году состоялась реформа зарплаты членов Европейского парламента. До этого она определялась просто – соответствовала зарплате члена парламента родной страны. И получалось по-капиталистически несправедливо. Венгр, представляющий свою страну в Европарламенте, зарабатывал тогда около 10 000 евро в год, а вот итальянский депутат - больше 140 000. В 2009 году случилась уравниловка, которая бы понравилась Сталину. Все депутаты Европарламента стали получать одинаковую зарплату - 90 000 евро в год.

Раймонд Фисман, социолог из Колумбийского университета в Нью-Йорке, его коллеги Николай Хармон из университета Копенгагена и Эмир Каменица из университета Чикаго, в сентябре 2014 года опубликовали исследование, доказывающее, что увеличение зарплаты депутатов Европарламента привело только к одному социологически значимому результату. Это увеличение на 40% вероятности того, что депутат будет пытаться переизбираться на новый срок. И уменьшение на 40% вероятности его досрочной отставки по собственному желанию.

Пойдем дальше.

Существует ли связь высокой или низкой зарплаты депутатов и коррупцией?

Это любимая тема Лещенко - напомню его слова «если общество не заплатит депутату зарплату, ему ее заплатит олигарх».

В мире было проведено только одно полномасштабное научное исследование о влиянии увеличения зарплаты депутатов на уменьшение их коррумпированности. Его осуществили Митчел Хоффман из университета Торонто и Элизабет Лайонс из Калифорнийского университета.

Вот ссылка на него http://www.theguardian.com/politics/reality-check/2013/jul/01/do-higher-mps-wages-encourage-corruption

Авторы приходят к выводу, что связь между увеличением зарплат и уменьшением коррупции является «слабой», что на языке научных работников означает – несущественной. Парадоксально, но это мнение ученых совпадает с тем, что 1.09. высказал в интервью «Главкому» заместитель директора Национального антикоррупционного бюро Гизо Углава. Он, говоря о своей структуре, сказал: «ни в одном государстве нет зарплаты государственного чиновника, которая может «перекрыть» те суммы, которые будут встречаться во время расследований».

Мнение Углавы справедливо и в отношении депутатов. Я убежден, что ни в одном государстве нет зарплаты для государственного чиновника, в том числе и такого представителя государства, как парламентарий, которая может «перекрыть» суммы, получаемые незаконно.

Так какая же должна быть зарплата народного депутата Украины? Есть ли алгоритм?

Если говорить совсем коротко, то она практически ни в одной стране не привязывается к потребностям депутата, как это захотела Залищук, желающая квартиру за тысячу долларов аренды. Что понятно: потребности у каждого человека разные.

Украинским депутатам не надо и в вопросе оплаты собственного труда изобретать велосипед. Хотя бы по той простой причине, что во всех странах мира, где существует парламентаризм, депутаты давно продумали, как объяснять избирателям, почему они поставили себе немаленькую зарплату.

И в Украине можно было бы, как это принято в Европе, привязать кратность зарплаты членов парламента и госслужащих к средней зарплате в стране. В ЕС такой коэффициент в среднем 2-3. Я нашел цифры по Великобритании, где парламентарии зарабатывают в 3,1 раза больше, чем средний англичанин, по Норвегии, депутат в которой богаче своего среднего избирателя в 2,5 раза, по Испании, где член парламента получает только в 1,6 раза больше, чем его среднестатистический избиратель.

Формула хорошая, но что мы получаем по Украине?

Пенсионный фонд Украины 11.11. на своем официальном сайте сообщил о показателе средней заработной платы за сентябрь этого года. Это 3768 гривны 52 копейки. Исходя из этого, и применяя, раз уж Украины идет в ЕС, полностью европейский подход, с грустью констатирую, что зарплата украинских депутатов – по европейским меркам – никак не может быть 17 тысяч гривен. 9 тысяч – и это стандарт благополучной Великобритании. И чуть более четырех – если исходить из опыта Испании, до которой нам в нынешнем состоянии Украины, как до неба…

Есть и другой подход. 25.11. Нацбанк сообщил, что реальный доход населения во II квартале 2015 г. сократился на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Исходя из этого, можно предложить, чтобы депутатская зарплата могла меняться и в сторону уменьшения – в том случае, если «падает» сумма средней зарплаты по Украине.

Я прекрасно понимаю, что предлагаемое мною – полная утопия. Но, еще раз: целиком и полностью в практике стран Европейского Союза привязать оплату члена парламента и государственных служащих к средней зарплате по стране. Да, с определенной кратностью – но привязать.

Внутриполитический контекст поднятия зарплат для депутатов

28.03.2014-го премьер Яценюк демонстрировал склонности своего характера при принятии так называемых «антикризисных законов»: война, дефолт, катастрофа, гибель Украины. Депутатам парламента зарплаты как раз при этом денег срезали. Теперь же, раз парламентариям возвращают заработанное непосильным трудом, то не было бы справедливым пересмотреть и пакет антикризисных законов, принятых в прошлом апреле?

Напомню, закон № 4576 "О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине" предусматривал повышение тарифов для населения, уравнение размера пособия на рождение ребенка, увеличение акциза на табак и алкоголь, введение налогов на проценты по депозитам и пенсионные выплаты выше 10 тыс.гривен, увеличение налога на недвижимость. Был введен НДС на лекарства, что привело к их подорожанию. Ввели сбор в 0,5% при покупке валюты.

Раз катастрофу предотвратили, о чем свидетельствует возвращение зарплат депутатам, то не пора ли и этот закон пересмотреть?

Конечно, это шутка. Ничего этого не будет. Ибо, вынимая деньги из кармана простого украинского человека, эта власть о себе любимой не забывает никогда.

18.09. «Главком» опубликовал статью под несколько провокационным названием «Кому государство платит в двадцать раз больше Яценюка». Авторы на основании имеющихся у них документов утверждают, что ежемесячный оклад Андрея Пышного, друга Яценюка и главы правления «Ощадбанка», превышает 200 тыс. гривен в месяц. Опровержений от Пышного не было.

Но у Яценюка такой не один друг, и Пышный стал героем статьи «Главкома» наверняка случайно. Скорее всего, только потому, что у него завелся недоброжелатель, который и пошел к журналистам. Мне эта история вовсе не кажется фантастической, как и возможность того, что народные депутаты Украины, живя в нищающей стране, себе зарплаты поднимают.

Кстати, если им больше подходит опыт США, то существует правило американских законодателей. Они если поднимают зарплату членам Конгресса, то не себе, а следующему созыву, тем, кого переизберут. А дальше – уж как повезет. Тоже вариант капиталистической справедливости.

Вячеслав Пиховшек