Мосийчук как скрепа государственной морали
Не пожар под Васильковым и не задержание курьеров «конверта» в центре столицы оказались самыми маркерными событиями недели, а нехитрая законодательная инициатива нардепа Мосийчука, который предложил делегитимизировать аборты.
Народный депутат от Радикальной партии Ляшко Игорь Мосийчук расписался за всю коалицию, заявив, что на следующей неделе «абсолютно все представители фракций коалиции» инициируют законопроекты о запрете абортов и пропаганды ЛГБТ-философии. Неизвестно, станут ли «абсолютно все» фракции истово топтать за традиционные ценности, но сам факт озвучки ртом таких инициатив доставляет и свидетельствует о нескольких важных вещах. Потрогаем скрепы нардепа Мосийчука, так сказать, предметно.
Во-первых, не секрет, что излишне радикальные предложения в области государственного регулирования почти всегда делаются в двух случаях. Либо властным элитам необходимо промониторить общественное мнение, либо тем же элитам нужно отвлечь внимание электората от какого-либо серьезного провала. В обоих случаях нардеп Мосийчук является не «верующим» традиционалистом – как он сам себя позиционирует в контексте данного вопроса – а обычным Милоновым. Или Мизулиной – пусть выбирает себе роль по предпочтениям. То есть, клоуном, веселящим народ за его же деньги. Клоуны – прекрасная профессия, но ей-Богу, воюющей стране нужны немного другие специалисты. Можно мы закажем вас на праздник попозже, пан Мосийчук, когда война закончится?
Между тем, избиратель продолжает пребывать в уверенности, что большинство сексуальных извращений в Украине творится под куполом на Грушевского, а не в постелях альтернативно настроенных украинцев. И нардеп, выдвигающий нелепую, неуместную и откровенно популистскую инициативу в условиях вооруженного внешнего противостояния, наносит украинцам куда больше вреда, чем простой киевский гомосексуалист. Последний хотя бы не пользуется при этом бюджетными средствами и не является нашим с вами подчиненным – как народный депутат. Хотя это уже трудности восприятия самого подчиненного, не считающего себя таковым, а считающего себя носителем духовности или еще какой столбовой дворянкой. Все-таки ЦИКу надо требовать от кандидатов медицинское заключение в области психиатрии, а то товарищи избранники продолжают изящно манкировать должностными обязанностями, ссылаясь на волю Божью.
Кстати, Мосийчук, в своем комментарии УНН ссылавшийся на греховность и абортов, и сексуальных извращений, оказался созвучен главному раввину Москвы Адольфу Шаевичу, который недавно сказал буквально следующее: гомосексуалистов не вешал бы, но поддержал бы тех, кто их вешает. Остается ждать, где же понятие греха как юридического определения введут в Уголовный кодекс раньше – в Украине или у северного соседа. А то народных депутатов у нас много, а из светочей духовности – один Мосийчук. Он в клерикалы случайно не метит?
Теперь об абортах. Известно, что альтернативой запрету абортов во всем цивилизованном мире является государственная политика поддержки материнства. Это и медицинское сопровождение роженицы и, в дальнейшем, ребенка, и лояльные государственные программы защиты матери как временно нетрудоспособного гражданина, и регуляторная политика в сфере ценообразования на детские товары. Пока же государство не в состоянии предоставить вышеперечисленное молодой матери, можно обязать ее рожать декларативно. Из всех средств демократизации эффективнейшим остается палка. В случае с Мосийчуком – древко от вил. Женщина как биологический контейнер для выравнивания демографии в отдельно взятой стране. В программе РПЛ ничего об этом не сказано?
О том, что следует за официальным запретом прерывания беременности, можно узнать из опыта других стран. Рост нелегальных медицинских практик, рост смертности среди несостоявшихся матерей и рост капиталов в теневой медицине. Сплошная положительная динамика, повлиять на которую у нашего государства сегодня (а по-большому – не только у нашего и не только сегодня) нет никаких функциональных возможностей. Зато есть передовой опыт Китая, где за «лишнего» ребенка ты платишь штраф. Как же так получается, что куда ни ткни пальцем, сплошь и рядом нелестные для Мосийчука сравнения? Совпадение? Не думаю.
Справедливости ради надо сказать, что подобные радикальные инициативы как правило остаются образцами изящной словесности, не набирая законодательных полномочий. Их авторы, будучи прекрасно осведомлены об этом, продолжают ковать скрепы и сотрясать воздух впустую. Вот в этом месте хочется опять вернуться к вопросу выполнения депутатами своих должностных обязанностей: мы же вас, пан Мосийчук, выбирали, чтобы вы работу работали, а не веселили народ или щупали его пухлыми пальчиками социсследований.
Прогрессивная общественность может возразить мне, что клоуны в политике были всегда, а Мосийчук стал клоуном еще тогда, когда расстрелял портрет Кадырова и обещал прийти за ним в Грозный. Шум тогда был неистовый, сторонники Кадырова пообещали привести Мосийчука в мешке в Чечню, сторонники Мосийчука (да-да, у шутов, подчас, бывает гораздо больше сторонников, чем у вменяемых людей) славословили героя и смельчака, однако полгода прошло, а ни Мосийчук не явился по кадыровскую душу, ни Кадыров не прибрал балабола. Большая политика, школа Шаолиня языком.
Лучшее же резюме дискуссии о прерывании беременности традиционно подвели в фейсбучеке: «почему о запрете абортов первыми говорят их жертвы?». Кондово, но в точку. Пусть лучше Мосийчук съездит в Грозный за Кадыровым, как обещал. Это будет куда более весомый вклад в становление государственности Украины, чем борьба с ЛГБТ-сообществами или запрет абортов. Мосийчуку – как депутату страны потенциальной демократии – следовало бы знать, что запреты являются инструментарием тоталитаризма, а не вот это ваше «поддержу позицию церкви». Запрещать ведь куда проще, да и дешевле, чем мотивировать. Тем более, под знаменами религии – всегда можно сослаться на многовековые традиции церковных догматов.
И пока Мосийчук увещевает коалиционные фракции залезть гражданину Украины между ног, в Раде пылятся куда более актуальные законопроекты, которые никогда не будут рассмотрены. Потому что никто в современной Украине не будет отбирать у клоуна его мячики для жонглирования – идеологию, мораль, популизм. Бисмарк? Realpolitik? Прагматизм в основе государственного курса? Нет, не слышали.
Вместо эпилога. 27 июня 1936 года было принято постановление ЦИК и СНК СССР, запрещавшее аборт. Перед этим была организована «широкая поддержка трудящимися» проекта закона о запрещении аборта в средствах массовой информации. В самом тексте постановления говорилось, что советское правительство пошло «навстречу многочисленным заявлениям трудящихся женщин». Мосийчуку следовало бы подучиться у тогдашних органов пропаганды или, по крайней мере, привлечь Стеця. Повторная легализация аборта по желанию женщины в 1955 году стала вынужденной, хоть и запоздалой, реакцией на все увеличивающееся число криминальных абортов в СССР.
