Как не стать пособником террористов
Преобразование ранее хаотичных и бессистемных информационных потоков в осмысленное упорядоченное движение в строго оговоренных рамках стало одним из магистральных трендов постреволюционного периода.
В ноябре три народных депутата от Блока Петра Порошенко внесли в парламент законопроект, предусматривающий криминализацию такого деяния, как распространения недостоверной информации. Положительного решения пока не последовало. Не исключено, что из-за едва ли не побуквенного сходства (правда, с более жестокими санкциями) предлагаемого нормативного акта с так называемыми «диктаторскими законами», принятыми во времена президентства Януковича и отмененными постреволюционным политическим режимом.
Однако парламентарии, озабоченные отсутствием порядка в информационной среде, не опускают руки.
Что придумали парламентарии?
Член фракции БПП Мустафа Найем 4 декабря сообщил о том, что в Раде зарегистрирован законопроект №9275, предусматривающий применение санкций к средствам информации за террористическую деятельность.
«Как известно, - сообщают авторы законопроекта в пояснительной записке, - в последнее время отдельные средства массовой информации, прикрываясь конституционными гарантиями права человека на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений, распространяют информацию, которая оправдывает оккупацию территории Украины, вооруженную агрессию против нашего государства, создают положительный имидж государства-агрессора - Российской Федерации, тем самым оказывая содействие террористической деятельности и осуществляя дестабилизирующее влияние на общественно-экономическую и политическую ситуацию в Украине, оказывая деструктивное влияние и манипулирование общественным сознанием нации».
Сколь-нибудь интересующиеся агитационными технологиями граждане наслышаны, что применение оборота «как известно» практикуется именно в тех случаях, когда ничего не известно. По смысловой ценности данный прием равноценен ссылке на «британских ученых». Но отсутствие перечисленных «фактов» в пояснительной записке сегодня вовсе не означает, что их возникновение исключено и в будущем. А, следовательно, в соответствии с народной мудростью, лучше проявить излишек бдительности, чем ее недостаток. Поэтому предлагается в статье 1 Закона «О террористической деятельности» расширить само понятие «террористическая деятельность». Таковой будет считаться «предоставление информационной поддержки (создание или распространение информации, которая поддерживает, пропагандирует, популяризирует, положительно освещает) террористическим организациям, незаконным вооруженным формированиям, другим субъектам, которые осуществляют, берут участие или способствуют террористической деятельности, оккупации территории Украины, вооруженной агрессии против Украины».
В случае выявления выше указанных фактов предлагается применение санкций к средствам информации посредством соответствующих изменений в статье 5 Закона «О санкциях».
В соответствии с законопроектом, предложения о применении санкций к СМИ поступают на рассмотрение СНБО. С подачи Верховной Рады. Хотя, как показали попытки применения санкций к 112-му каналу и телеканалу NewsOne, ничто не мешает Раде направлять такие обращения национальному Совбезу и ныне. Напомним, что 4 октября Верховная Рада приняла соответствующее обращение.
Зачем нужны нововведения?
У сторонних наблюдателей, слабо понимающих «всю глубину наших глубин» (с), может возникнуть и такой вопрос: «Почему всем разновидностям террористической деятельности нельзя противостоять в рамках соответствующих статей УК – 110 и 258?»
Ответить на этот заковыристый лишь на первый взгляд вопрос достаточно легко. Потому что уголовный кодекс применяется только к физическим лицам. С его помощью невозможно провести решение о прекращении деятельности средства информации. Кроме того, ответственность в данном случае устанавливается только по решению суда, где виновность того или иного лица необходимо еще доказать. В противном случае дело просто рассыплется.
Применение санкций позволяет прикрыть деятельность теле- или радиокомпании без утомительных судебных разбирательств.
Статья 4 закона «О санкциях» позволяет не только парализовать хозяйственную работу юрлица, но в случае с теле- или радиокомпаниями полностью прекратить их информационную работу.
Пункт 8 предусматривает «запрет пользования радиочастотным ресурсом Украины».
Пункт 9 – «ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования».
Кому сказать «спасибо»?
Небезынтересным фактом является то, что из восьми авторов законопроекта половина ранее в той или иной степени были причастны к формированию информационной среды.
Елена Мотузко – побывала в роли PR-менеджера и директора отдела по связям с общественностью.
Татьяна Черновол – в прошлом журналист, выпускающий редактор портала «Левый берег».
Дмитрий Тимчук – с 2014 года подвизался на информационной деятельности, приобрел известность как блогер в фейсбуке и координатор группы «Информационное сопротивление».
Александр Бригинец – журналист еще с советским стажем. Начинал в 1986-1989 годах корреспондентом газеты «Киевская правда».
Лучшие представители писательского и журналистского сообщества во все времена стремились к самоцензуре. Например, Сергей Довлатов запретил себе использовать в предложениях по два и более слова, начинавшихся с одной буквы. Таким образом, он не позволял себе впасть в графоманство.
Но в наиболее напряженные исторические эпохи самоцензурные импульсы прорывают творческие оболочки отдельно взятых аматоров, пытаясь распространиться на все информационное сообщество поголовно.
Прогнозируемые, но не обязательные последствия
Даже в ограничениях можно найти свои плюсы. Отсутствие жесткой конкретизации в предлагаемых законодательных ноу-хау откроет достаточно широкие возможности для вольных трактовок, распространяемой тем или иным СМИ информации. Не исключено, что средствам информации, позиционирующим себя в качестве оппозиционных, придется вообще отказаться от целого ряда тем, касающихся военных действий, международных двухсторонних и многосторонних конфликтов и тому подобных тем, которые по факту никак не отражаются на качестве повседневной жизни среднестатистического налогоплательщика и носят, по большей степени, манипулятивный характер.
Вместо этого для заполнения эфиров актуалом придется концентрировать внимание на темах, которые на данный момент достаточно слабо сфокусированы в общественном сознании, но имеют первостепенное значение для жизнеобеспечения социального организма: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, состояние экологии и качество продуктов. А это хотя бы частично может содействовать оздоровлению информационного пространства в целом.
