Исчерпывающий анализ местных выборов в Украине. Проведение, результат и прогноз, в частности, для Харькова
Сначала о некоторых оценках. Все – от 26 октября.
Притцкер, министр торговли США, которая работала в Киеве: "с точки зрения международных наблюдателей и посольства США выборы были проведены хорошо».
Пленкович, глава делегации наблюдателей Европарламента: «выборы в целом соответствовали международным признанным стандартам».
Мослер-Торнстром, руководитель миссии наблюдателей ПАСЕ: «местные выборы прошли хорошо, за исключением некоторых отклонений от правил».
27.10., вердикт миссии Европейской сети организаций по наблюдению за выборами: «местные выборы 25 октября в Украине прошли в соответствии с международными стандартами».
Как проходили эти выборы?
«Не спектакль, а сама подготовка к спектаклю»
Предположим, в Украине существует правовое поле. Где имеют значение статьи 70 и 71 документа под названием Конституция Украины. Ст. 71-я: «Право голоса на выборах и референдумах имеют граждане Украины, которые достигли на день их проведения восемнадцати лет. Не имеют права голоса граждане, которые признаны судом недееспособными». Ст. 72-я: «Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и происходят на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. Избирателям гарантируется свободное волеизъявление».
Итак, согласно Конституции, все граждане Украины обладают равными избирательными правами. Лишены их те, в отношении которых решение о поражении в правах принял суд.
Нарушение прав граждан Украины в зоне АТО
Оказалось, что некоторые из них равными правами не обладают.
29 октября ЦИК Украины обнародовал список из 91 местного совета Донецкой области и 31 – Луганской, все рядом с зоной АТО, где местные выборы в этом году не проводились. Этому решению предшествовала, мягко говоря, хамская пропагандистская кампания власти, аргументировавшей запрет на проведение выборов двумя факторами – политическими взглядами избирателей и якобы заботой об их безопасности.
Жебривский, губернатор Донецкой области, 12.06.: «надо, чтобы "вата", которая у людей в голове, исчезала». Тука, 25.07., губернатор Луганской области: «я против выборов на Луганщине», ибо «среди жителей прифронтовых территорий - немало сторонников сепаратистов, большинство из которых за свои преступления до сих пор не наказаны».
Порошенко, 2.08.: «местные выборы пройдут при условии, если будут обеспечена безопасность граждан».
Итоги подведем по этой теме. Лишение прав происходило на основании политических взглядов некоторого количества граждан Украины. «Ваты в голове», как элегантно выразился Жебривский. А представляете, если бы кто-то из прежнего «антинародного режима» запретил голосовать гражданам Украины в Киеве на том основании, что у них головы забиты лживой пропагандой о евроинтеграции?
Аргумент о требованиях безопасности – смехотворный. В 2014-м в зоне АТО проводили президентские и парламентские выборы, и опасность не мешала.
Нарушение Конституции Украины в части равенства избирательных прав граждан, проживающих в и вне зоны АТО - достаточное условие того, чтобы считать местные выборы 2015 года имитацией. Но есть и еще одна категория наших людей, пораженных в правах.
Переселенцы
Шокирующую информацию 27.10. распространил Комитет избирателей Украины. Не смогли проголосовать полтора миллиона граждан Украины, покинувшие из-за войны постоянное место жительства.
Да, о них сказали – в отчете наблюдателей Европарламента. Если бы промолчали, то это было бы вообще… Цитата: «внутренне перемещенные лица должны иметь возможность реализовать свое избирательное право по месту их происхождения».
Но здесь манипуляция. Что означает «по месту их происхождения»? А если человек родился там, где в армии служил его родитель, в Группе советских войск в Германии или в Забайкальском крае, ему что, в Берлине или в Чите голосовать?
Лишение избирательных прав переселенцев – чисто политическое решение, и оно – от нынешней власти.
Остановимся на этом чуть подробнее. Внешне это выглядит, как… забота о правах избирателей.
Вот слова Порошенко от 11.10.: «мы не имеем права лишить права избирать местную власть на Донбассе украинцев, которые стали беженцами».
И слова его сотрудницы Ирины Геращенко от 28.09.: «позиция Киева: голос Донбасса стал переселенцами. Именно эти люди - настоящий голос Донбасса - должны избрать легитимную власть, которая представит Донбасс».
В чем манипуляция?
Да, переселенцы должны представлять Донбасс. Если захотят. Да, они, а на самом деле те, кто по личному желанию захочет вернуться на свою малую Родину, причем это произойдет неизвестно когда, и наверняка нескоро, должны иметь право голосовать.
Но все ли захотят вернуться? Ведь люди с огромным трудом ушли от войны, лишений, из-под бомбежек! Они очень часто не благодаря, а вопреки государству Украины тяжким трудом обустраивают сейчас свой быт на новом месте! Почему Порошенко и Геращенко решили, что они после пережитого захотят возвращаться на Донбасс? А что, если им просто некуда возвращаться, дома разгромлены?
Или слова Порошенко и Геращенко следует понимать, что переселенцев из Донбасса будут обратно принудительно переселять, простите за тавтологию? По-моему, даже для этих людей это слишком.
Но главное - всеми этими аргументами нельзя оправдать лишение переселенцев конституционного права голосовать на местных выборах в Украине 25.10.2015-го. Конституция говорит о равенстве прав граждан страны.
Теперь разберем, чем стали эти выборы.
Явка избирателей
Вначале – о так называемой явке избирателей, тем более что на этой теме больше всего спекулируют пропорошенковские политологи.
Фесенко 27.10. сказал в «Новом времени»: «явка на местных выборах у нас выше, чем в США или на прошлых парламентских выборах в Польше». Но вот находим слова Гараня, еще до выборов, от 21.10., в «Укринформе»: «явка на местных выборах традиционно ниже, чем на парламентских. Это общая мировая практика».
Это был темник, интерпретация будущих событий, и она разрабатывалась еще до выборов.
Явка избирателей, по данным ЦИК от 26.10., составила 46,62%, из них на Западной Украине 50 и выше процентов, в Харьковской области, по данным областной избирательной комиссии, голосовало 42% избирателей. А на местных выборах в октябре 2010 года явка по Украине составила 52,24%.
Так почему же многие не пошли голосовать?
Иногда просто смешно читать квазинаучные объяснения, которые на самом деле ни о чем – типа, на местных выборах всегда меньше голосуют. А копнуть, разобраться?
Вот результаты социологического опроса фонда «Демократические инициативы» и Киевского международного института социологии, проведенного 8-20.10.2015-го. Опрошено 2040 респондентов по квотной выборке, погрешность выборки не превышает 2,3%.
Находим все цифры по мнениям людей, которые не собирались голосовать.
35% - не вижу ни одного кандидата или партию, за которых стоило бы голосовать. То, что выборы ничего не изменят, ибо «местная власть ничего не решает», демотивировало голосовать 25% респондентов. Неверие в то, что выборы будут проведены честно - 20%, и равнодушие к выборам вообще, потому что "жизнь от них не зависит" - 19,5%.
К Харькову имеют отношение следующие цифры.
26,4% не увидели ни одного кандидата или партию, за которых стоило бы голосовать. То, что выборы ничего не изменят, ибо местная власть ничего не решает – удержало от голосования 22,7% респондентов. Равнодушие к выборам вообще, потому что "жизнь от них не зависит" - 18,2%.
О чем были эти выборы, кто выиграл и кто проиграл с точки зрения избирателей
У происшедшего 25.10. несколько аспектов. Я начну их рассматривать под углом обычного голосующего человека.
Голосование в последнее воскресенье октября, о чем бы и кто ни вещал до и после кампании, имело цель сформировать местные органы власти.
Местные выборы – это, простите за тавтологию, решение местных проблем. Благоустройства, состояния коммунальных сетей, инфраструктуры населенных пунктов.
Были ли такими эти выборы?
И да, и нет.
Они, нравится это кому-то или нет, стали вариантом плебисцита, определения отношения народа Украины к нынешней власти, но и, в то же время, и выбором местных властей.
В Харькове все произошло логично. Да, за и против Геннадия Кернеса велась пропагандистская кампания. Да, логично было бы допустить определенные его договоренности нынешней его партии «Возрождение» с действующей властью, конкретно с Порошенко. Но в Харькове избирали, как минимум, не «кота в мешке», а человека, о котором у людей есть мнение. И только самим жителям города Харькова судить, что у Кернеса как мэра получается, а что нет. И сравнивать с другими кандидатами.
О кампании, которую на национальном уровне вели Порошенко, Тимошенко, «УКРОП», «Оппозиционный блок»
Она затрагивала и общенациональную, и региональную проблематику.
Для начала – о ситуации с Порошенко.
Он теряет голоса от выборов к выборам. На президентских выборах получил 54,70% при явке около 60%, на парламентских - 21.82%, при явке в 52,42% избирателей. На последних много набрал и Яценюк, и вместе они получили полпарламента.
Дождемся официальных результатов местных выборов и сделаем выводы, сколько людей еще поддерживает и его, и власть вообще.
Да, именно власть. Ведь на местных выборах 2015-го БПП, сколько бы голосов ему в конце концов не насчитали, аккумулировал все голоса Яценюка, который побоялся участвовать в выборах, и «УДАРа» Кличко. Когда увидим, сколько сейчас голосов набрал Порошенко – осознаем и масштабы падения его рейтинга.
Да, правда в том, что концептуальные вопросы страны – прекращение войны, выход из внешнего управления, стабилизация экономики, замораживание тарифов хоть на каком-то уровне - местными выборами не решаются. Это просто невозможно.
Но есть одно важное обстоятельство, о котором сейчас уже можно сказать, ибо до дня голосования упоминание о нем было бы расценено как агитация. Те, кто на этих выборах поддержали Блок Порошенко, выступили в поддержку всего того, что уже сделала и что будет дальше творить нынешняя власть, вся власть, Порошенко плюс Яценюк.
Все, кто в этих выборах голосовали за БПП, независимо от личных мотивов каждого, которые я уважаю или не уважаю, должны осознавать: именно они как избиратели несут ответственность за политику Порошенко и Яценюка. В том числе за повышение тарифов, дальнейшее банкротство экономики, за неопределенность будущего Украины, особенно военного конфликта на Востоке.
Что касается оппозиционных партий Востока Украины, кто что выиграл, и кто проиграл?
Безусловно, Порошенко удалось раздробить оппозиционный электорат. «Оппозиционный блок», «Наш край», «Возрождение» шли на выборы отдельными колоннами.
Их результат – звоночек для этих партий. То, что 35% избирателей решили, что не видят ни одного кандидата или партию, за которых стоило бы голосовать, а 19,5% посчитали, что жизнь от выборов не зависит, означает только одно: работа по мобилизации электората велась недостаточно.
«Оппозиционному блоку» осуществлялось массированное противодействие. Нерегистрация на выборах в горсовет Харькова. Манипуляции с подсчетом голосов в Кировограде. Сорванные выборы в Мариуполе, Красноармейске и в Сватово. Даже этих фактов достаточно, чтобы в любой демократической стране такие выборы признали недействительными. Но не в Украине, где право заменено политической целесообразностью…
Кстати, скажу несколько слов для понимания ситуации с типографией в Мариуполе. То, что их будут печатать в типографии Рината Ахметова, власти было хорошо известно задолго до дня голосования. Там их делали всегда, на всех выборах. Следовательно, если кого-то что-то не устраивало, то можно было бы просто организовать контроль за печатью. Вывод: чтобы отменить выборы в Мариуполе, искали повод. Кто ищет, тот всегда найдет.
Какова цена слов Порошенко 29.08. о том, что «выборы в Мариуполе должны состояться»? Дата новых выборов до сих пор не назначена. Может, их вообще не проведут? Заявление мэра Мариуполя Хотлубея от 28.10. о том, что «Оппозиционный блок» формирует в Мариуполе альтернативную Киеву точку зрения» - это подготовка общественного мнения к тому, что выборов в его городе не будет?
Что касается оппозиционных партий Запада Украины, кто что выиграл, и кто проиграл?
Для «УКРОПа» Коломойского – удачная «проба пера». Если этот олигарх решит, что его политический проект - стоящий, он начнет его развивать, аккумулируя радикальные националистические силы, при этом неизбежно конкурируя с БПП и «Свободой».
Самое опасное, что произошло на этих местных выборах, это реанимация «Свободы.
Конечного результата мы пока не знаем, но по данным экзит-поллов, во Львове "Свобода" получает почти 11%, в Ровно – 14%, в Ивано-Франковске - 31%, в Тернополе – 34%, в Полтаве – 13%, в Черновцах – 10%, в Ужгороде – 6,6%.
И это - после бросания гранат под парламентом, после прямых обвинений в теракте и арестов людей «Свободы»!
Количество голосов за эту партию стало для меня шокирующим. С грустью констатирую: мы живем в стране, где на Западной Украине больше трети физических лиц готовы голосовать за радикальных националистов. И даже в центре страны, в Полтаве, таких людей, которые желают политического насилия вместо диалога людей разных взглядов – более чем достаточно.
Я хорошо знаю Олега Тягныбока, почти 25 лет. Поэтому уверенно спрогнозирую: нынешний результат «Свободы» активизирует его радикальные действия. Все просто: ему надо своих из тюрем вытаскивать.
Что означает радикализация «Свободы»? Отвечу аккуратно. Ничего хорошего. Ни для Порошенко, ни для страны в целом.
Что дальше после местных выборов?
Формирование коалиций в местных советов, что в разных населенных пунктах пройдет по-разному. А вот дальше мы и увидим реальный результат местных выборов.
К концу года должны быть приняты изменения в Конституцию, которые якобы означают децентрализацию. Мы пока не знаем, во что точно выльются эти изменения, но местные органы власти получат больше и полномочий, и денег.
И начнется самое интересное.
Окажется, что бывших регионалов не бывает. Да, на этих выборах «Оппозиционный блок», «Наш край», «Возрождение» шли разными колонами. Но означает ли это, что они по-разному мыслят?
Нет. Ибо, нравится Порошенко это, а ему не нравится, они, пусть по-разному, пусть и взаимодействуя, или контактируя с ним, но – представляют интересы своего региона.
Опять о Харькове. Пример, интервью Геннадия Кернеса «Украинской правде» 28.10.: «необходимо возрождать экономические связи, потому что много предприятий Харьковской области заточены на российский рынок». Ну и о «Турбоатоме» он сказал убедительно.
Понимает ли Кернес, что разрыв экономических отношений с Россией – важнейшая часть нынешней ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики Украины. Я уверен, что да. Но он, пусть отстраненно, оппонирует этой политике, заявляет позицию. Это принципиальный поступок с его стороны.
Другой случай. Я обратил внимание на интервью Ситенко, конкурента Кернеса от «Самопомощи», от 29.10., информагентству «Лигабизнесинформ». Вот что говорит этот человек: «большинство харьковчан ненавидит центральную власть. У нас народ не слишком озабочен войной. Большинство волнует, как дотянуть от пенсии до пенсии или от зарплаты до зарплаты, как справиться с ростом тарифов, осилить квартплату, которая у пенсионеров составляет до 60-70% от пенсии, как получить субсидию, которая не оформляется по полгода».
Я не знаком с Ситенко, мне неизвестен его интеллектуальный уровень. Но эти его заявления - не политика даже регионального масштаба, а какого-то не вполне адекватного человека.
Понимает ли Ситенко, что он состоит в «Самопомощи»? Мне кажется, да. Знает ли он, что «Самопомощь» входит в правительственную коалицию? Не исключаю. Так почему же он не действует через свою парламентскую фракцию? Почему не влияет на то, чтобы она не голосовала за законопроекты Порошенко-Яценюка, требуя хотя бы «заморозки» роста тарифов ЖКХ?
Мне искренне жаль 16,4% горожан Харькова, по данным экзит-полла Комитета избирателей Украины от 25.10., голосовавших за "Самопомощь". Жаль, потому что, хотя понятно нежелание голосовать за Кернеса - это еще не повод отдать голос очередному «проекту», очередной «заманухе». Чтобы потом опять разочаровываться, вот еще и эти…
А что касается действий правых после местных выборов, то в этом вопросе все предопределено. Голосование в конце года за изменения в Конституцию Украины, и не исключено, закона о выборах на территориях Донецкой и Луганской областей, которые Киев не контролирует – скорее всего, неизбежно.
31.08., когда парламентарии определялись по «особенностям самоуправления» там, где их мнение не значит уже ничего, под Верховной Радой была одна граната и четыре трупа. Что будет во время второго голосования – додумайте сами.
