ИНТЕРесная история или О бедной свободе замолвите слово

2597

Вместо эпиграфа. Мы вам ничего не позволим показывать. Мы вам сами все покажем. (Сотрудник НИИ «Охраны животных от окружающей среды» Карпухин)

Переформатирование информпространства стало, наряду со скачкообразными повышениями тарифов, фактически одной из базовых «реформ», которые в течение последнего года проводятся в Украине. Концепция «кто владеет информацией, тот правит миром» давно и безнадежно устарела. Претензии на роль властелинов мироздания тех, кто контролирует формат и дозировку информпродукта, представляются гораздо более обоснованными. Но как показывают последние события, работа по «реформированию» телекартинки, звукового ряда и конфигурации графем далека от завершения.

В 20-х числах мая «медиасиноптики» могли наблюдать очередное обострение активности в плотных слоях информационной атмосферы.

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания 21 мая предпринял попытку обсудить вопрос о продлении лицензии на вещание телеканала «Интер», который на сегодняшний день занимает достаточно критическую позицию по отношению к действующей власти. Попытка оказалась не вполне удачной. Заседание решили перенести на 28-е. Однако 28-го Нацсовет остался без кворума: некоторые члены регуляторного органа не явились на заседания.

У медиаскандала, который Нацсовет решил пока оставить в подвешенном состоянии, уже накопилась достаточно солидная «история болезни».

В конце октября прошлого года ставший впоследствии народным депутатом Антон Геращенко высказывал мнение о необходимости запретить вещание на территории Украины тех средств массовой информации, которые имеют собственность в РФ. Среди таких СМИ он назвал украинский телеканал «Интер», который на 29% принадлежит российскому телеканалу ОРТ.

В феврале уже нынешнего года последовали сообщения о том, что акции выкуплены, то есть данный пункт претензий становится неактуальным. Хотя тут же последовали новые: компанию GDF Media Limited, в которую входит телеканал «Интер», обвинили в финансировании терроризма.

В ответе ГПУ на обращение члена фракции Народный фронт Игоря Алексеева и других народных депутатов, обнародованном СМИ, сообщалось, что Генеральной прокуратурой «в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения по факту финансирования терроризма путем перечисления компанией GDF Media Limited 100 миллионов долларов США в интересах российского Первого канала как платы за приобретение 29% акций телеканала «Интер» в рамках мнимого контракта по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 258-5 Уголовного кодекса».

Немногим ранее канал подвергся, мягко говоря, критике за трансляцию новогодней программы с участием ряда российских исполнителей, признанных в Украине персонами нон-грата. В этом усмотрели серьезную идеологическую диверсию. Доводы о том, что канал – это, помимо всего прочего, еще и бизнес-проект, и что показ новогодних телепередач планируется за много месяцев до хлопков шампанского и торжественного зажигания бенгальских огней, восприняты не были.

В первый день нового года глава СНБО Александр Турчинов выступил с заявлением о том, что необходимо запретить вещание телеканала «Интер». Министр культуры Кириленко озвучил свое намерение к правительству с предложением прекратить вещание телеканалов, которые, по его оценке, имеют отношение к российской пропаганде. А глава Мининформполитики (прозванного частью журналистского сообщества «министерством правды») Юрий Стець сообщил о планах подать на рассмотрение Верховной Рады проект закона, который запретит присутствие некоторых российских артистов в украинском телеэфире.

Сегодня никаких конкретных обвинений не выдвигается. Претензии носят достаточно расплывчатый характер. Народный депутат Левус на своей странице в ФБ отписался о том, что парламентский комитет национальной безопасности признал: «эти так называемые «медиа» (в разряд опальных попала и газета «Вести») представляют угрозу национальной безопасности, дестабилизируют общественную ситуацию и создают благоприятный фон для российской агрессии. В чем конкретно это выражалось, озвучено не было, но Комитет обратился в правоохранительные органы с требованием прекратить «деструктивную деятельность этих СМИ».

Органы отреагировали на пожелание достаточно оперативно. Официальный сайт МВД сообщил о внесении в единый реестр досудебных расследований информацию о совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.171 (препятствование законной деятельности журналистов) и ч.2 ст.364 (злоупотребление властью или служебным положением) УК Украины.

У расследуемых дел оказались глубокие корни, уходящие, что называется, в глубину веков. По данным органов следствия, установлено, что в еще 1997 и 1999 годах неустановленные служащие Фонда госимущества осуществили незаконную передачу в частную собственность 20% акций телеканала «Интер», в результате чего государству были нанесены убытки в сумме 800 млн долларов.

То есть фактически это дает повод для начала дискуссии о правах собственности на телеканал. Понятное дело, что у нынешних владельцев тоже достаточно крепкие юристы, и просто так никто ничего не отдаст. Но информповод для последующих атак на медиаресурс может получиться достаточно сильным.

К слову, неудовольствие властей предержащих удостаивались и прочие медиаресурсы. Бурю негодования вызвал телемост с участием российского журналиста Максима Шевченко в одной из февральских программ «Шустер LIVE», которая транслировалась по каналу «112». Доводы о том, что канал не имеет возможности влиять на информполитику передачи, не были восприняты. Как результат – предупреждение от Нацсовета.

Представители оппозиции усматривают в атаках на канал, прежде всего, попытки ограничения свободы слова.

«Мы все понимаем, что вопрос «Интера» вызвал такой резонанс в парламенте, потому что это самый рейтинговый канал, который отличается независимостью своей позиции», - считает народный депутат Юрий Мирошниченко.

По оценке члена парламентского комитета по вопросам свободы слова и информационной политики Юрия Павленко, требования лишить лицензии телеканал «Интер» - это попытки «зачистить украинское медиапространство от неугодных СМИ, которые говорят о провальном управлении и коррупции».

Причины попыток унифицировать средства массовой информации представляются достаточно прозрачными. Далеко не все политсилы имеют в своих рядах собственников общенациональных рейтинговых медиа. В этом случае приходится применять метод выбивания табуретки из-под оппонентов. К тому же при отсутствии сколь-нибудь заметных позитивных результатов работы правительства в экономической и социальной сферах достаточно продуктивным может быть переориентирование внимания электоральных масс на иные темы. В частности - на формирование образа внутреннего врага, который угрожает интересам национальной безопасности. Метод стар как мир, но еще работает.

О свободе слова на современном этапе речь не идет, поскольку данная конституционная норма давно и прочно отодвинута на задний план понятием «информационная война». Следует отметить, что данная рокировка была достаточно легко и без скепсиса воспринята широкими слоями электоральных масс. Так что в свете надвигающихся местных выборов можно только прогнозировать дальнейшее развитие борьбы за выравнивание информпространства.

Андрей Кравченко