Дело о Харьковских соглашениях. Исторический ликбез
Без срока давности. Служба безопасности Украины изучит перспективы открытия уголовного производства против депутатов шестого созыва Верховной Рады, которые в 2010 году проголосовали за ратификацию Харьковских соглашений о продлении пребывания на территории Украины Черноморского флота РФ. Об этом по итогам заседания СНБО 11 марта сообщил секретарь Совета Алексей Данилов.
На заседании Совета рассматривалась стратегия деоккупации и реинтеграция Крымского полуострова. Очевидно, на извечный вопрос неместной интеллигенции «Что делать?» ответа так и не нашлось, поэтому решили акцентировать внимание на столь же извечном вопросе «Кто виноват?»
Оценочные суждения и юридические трактовки оставим профильным специалистам – «говорящим головам» на политических ток-шоу и представителям судебной ветви власти.
Мы же остановимся на историческом аспекте, так как даже по риторике некоторых представителей экспертного сообщества складывается впечатление, что общее понимание тематики немного хромает.
Кто? Что? Когда?
Сами соглашения были подписаны 21 апреля 2010 года в Харькове (отсюда и название) во время встречи тогдашнего президента Виктора Януковича с президентом РФ Дмитрием Медведевым и касались сроков и условий пребывания Черноморского флота РФ на территории Крымского полуострова. Срок предыдущих договоренностей истекал в 2017 году.
Краткая суть новых соглашений состояла в следующем. Срок базирования флота РФ на территории Крымского полуострова продлевался на 25 лет – до 2042 года.
За это Украина получала:
100 миллионов долларов в год в качестве арендной платы;
скидку на импортный газ из РФ на 30 %, но не более чем на 100 долларов за тысячу кубометров;
из газового контракта 2009 года изымался пункт, который предполагал штрафные санкции, если украинская сторона приобретала газа на 6% меньше месячного объема поставок.
Возможно, кому-то в те времена подобные договоренности могли показаться выгодными. Украина закупала порядка 35 млрд кубометров газа в РФ. То есть, чисто математически, на скидке теоретически можно было сэкономить до 3,5 млрд долларов в год. На данный момент украинское государство отказалось от прямых закупок газа из РФ, что делало бы ценность договоренности о скидках лишенными смысла.
Уже в 2010 году данные соглашения воспринимались неоднозначно. Экс-президент Виктор Ющенко, экс-премьер Юлия Тимошенко и поддерживающие их политические проекты выступили против соглашений.
К кому претензии?
28 января 2021 года Государственное бюро расследований сообщило бывшему президенту Виктору Януковичу подозрение в государственной измене из-за подписания в 2010 году Харьковских соглашений.
Правда, Янукович уже «отбывает» один срок за госизмену. 24 января 2019 года суд приговорил его к 13 годам тюремного заключения по иной тематике. Но направить в места лишения свободы Януковича не удалось, так как он на данный момент находится на территории РФ.
Что можно добавить к уже имеющемуся наказанию? Пару лет, так как 111-я статья предполагает максимальное наказание в виде 15-ти лет лишения свободы.
Не исключено (хотя и не факт), что в обозримом будущем появится «дело 236-ти» - именно столько депутатов шестого созыва Рады проголосовали за ратификацию соглашений.
За ратификацию голосовали:
- 160 депутатов от Партии регионов (общее количество членов фракции — 161);
- 27 депутатов от на данный момент запрещенной Коммунистической партии Украины (весь состав);
- 20 депутатов от фракции Блока Литвина (весь состав);
- 13 внефракционных депутатов (общее количество внефракционных — 16);
- 9 депутатов от фракции блока Юлии Тимошенко (общее количество членов фракции — 154);
- 7 депутатов от фракции «Наша Украина - Народная самооборона» (общее количество членов фракции — 72).
Стоит отметить, что без немногочисленных голосов из Блока Юлии Тимошенко и «Нашей Украины» Виктора Ющенко ратификация была бы невозможной. 236 минус 16 – 220 при необходимых 226-ти. Так что как минимум можно рассуждать о политической ответственности лидеров данных политпроектов за низкий уровень дисциплины во фракциях.
А что было ранее?
Возможно, кому-то не лишенным любопытства покажется интересным следующий факт: аннексия Крымского полуострова состоялась в начале 2014 года. А пребывание флота РФ на территории полуострова до подписания Харьковских соглашений завершалась бы в 2017-м.
Это означает, что отсутствие новых соглашений никак не отменяло пребывание вооруженных сил иностранного государства на территории Украины в 2014-м. То есть, формальная логика предписывает адресовать претензии и к тем, кто заключал более ранние соглашения?
Историки вопроса пишут, что 5 апреля 1992 года Президент Украины Леонид Кравчук объявил Черноморский флот СССР собственностью Украины. Шаг, который, очевидно, со стороны действующего СНБО не вызовет претензий.
Правда, несколько дней спустя ситуация усложнилась: 7 апреля президент РФ Борис Ельцин заявил, что Черноморский флот СССР переходит в собственность РФ.
Что на тот момент представлял из себя бывший Черноморский флот СССР? По состоянию на 1991 год ЧФ состоял из 800 боевых кораблей и вспомогательных судов и 28 подлодок. Основу мощи ЧФ составляли корабли первого ранга (водоизмещение свыше 4—5 тыс. тонн): шесть ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей, два противолодочных крейсера. По данным некоторых экспертов, 70% флота базировалось на территории Крымского полуострова.
Современный СНБО вполне может задать вопрос: почему вся инфраструктура и все базировавшиеся на территории независимой Украины суда не перешли в собственность украинского государства? Не было ли госизмены?
В сентябре 1993 года президенты Украины и России достигли предварительного соглашения о разделе ЧФ поровну и совместном использовании инфраструктуры. Однако политические деятели, современные эпохе Кравчука, начали обвинять последнего в госизмене, и под давлением оппозиции тот отказался от паритетного принципа раздела.
Во времена президентства Леонида Кравчука территория украинского государства не была освобождена от иностранного военного присутствия. Есть ли повод для современного СНБО углубиться в начало 90-х?
28 мая 1997 года второй Президент Украины Леонид Кучма и президент РФ Борис Ельцин подписали несколько соглашений, регламентирующих раздел Черноморского флота бывшего СССР. Россия получила 80% остававшихся на тот момент кораблей.
Как указывают открытые источники, РФ получала почти 400 кораблей различного класса и назначения и 161 единицу авиационной техники, возможность использовать три пункта корабельного базирования в Севастополе, Феодосии и Николаеве (временно). Морская авиация ЧФ располагалась на двух крымских аэродромах. Численность военнослужащих РФ на территории украинского государства составляла до 25 тыс. человек. И тогда же было достигнуто соглашение о пребывании российских вооруженных сил на территории украинского государства до 28 мая 2017 года.
Чем подобные соглашения лучше харьковских? Теоретически действующий секретарь СНБО вполне может ставить вопрос и таким образом.
Перспективы «Дела 236-ти»
Сказавшему «А», зачастую необходимо говорить и «Б». Если СБУ не откроет соответствующего производства, это будет означать, что подозрения СНБО относительно Харьковских соглашений были безосновательны (вряд ли же возможно будет заподозрить спецслужбу в целенаправленном саботаже).
Если СБУ откроет дело, но оно не дойдет до суда, это по факту будет означать чуть ли не легитимацию критикуемых соглашений: дело в суд не попало, значит, состава преступления не нашли.
Если дело дойдет до суда, но суд оправдает фигурантов – это опять же будет означать фактическую легитимацию соглашений: суд решил, что преступления нет, все законно.
Получается, что признание Харьковских соглашений незаконными после выступления секретаря СНБО теперь становится возможным только в результате вынесения именно обвинительного приговора персонам, которые, обладая мандатами народных депутатов, ратифицировали соглашения.
Тактически и стратегически действующему руководству страны выгоднее было бы остаться на позициях политической критики вышеупомянутых соглашения. Политическая критика зачастую не требует конкретной и детализированной доказательной базы и мало к чему обязывает критикующего. Но, как можно заметить, новое руководство страны не ищет легкий путей. На все про все у органов расследования остается года три не более. Так как после выборов 2024 года персональный состав центральных органов власти может радикально измениться. А как показывает практика, новые лица не особо настроены на реализацию проектов, начатых предшественниками.
