Ждать ли пенсии украинцам?
В последние годы со стороны политиков и чиновников все чаще доносятся реплики о необходимости и желательности сокращения или же полной ликвидации социальных обязательств государства перед гражданами. В массовое сознание медленно, но верно внедряется тезис: «Государство никому ничего не должно».
Бывший министр развития экономики, а сейчас внештатный советник главы Офиса президента (ОП) Тимофей Милованов забросил в информационное пространство очередной пробный камень, теоретизируя на тему необходимости отмены пенсионного обеспечения в обозримой перспективе.
Далее цитата:
«Человек, который не хочет себя самообманывать, за эти 30 лет понял, что надо рассчитывать на себя… Каждый человек должен рассчитывать на себя и откладывать и хранить хоть 3-5%», - заявил Тимофей Милованов, рассуждая о перспективах развития пенсионного обеспечения в стране.
Данная идея возникла далеко не спонтанно, а вынашивалась как минимум с 2020 года.
В октябре 2020 года Милованов выступал в блоге на ресурсе finance.liga.net с рассказом «Государственная пенсия хоть и будет, но неадекватно маленькая». Поэтому, делал вывод эксперт, гражданам следует самостоятельно откладывать средства на старость.
Попробуем разобраться в пенсионной истории по пунктам.
А что говорится в программе президента?
Любопытно, что версия члена команды президента радикальным образом противоречит программе президента «Украина моей мечты», где – цитата – «бабушка получает достойную пенсию, а не инфаркт от счета за коммуналку».
В президентской программе не сказано, что «бабушка не получает пенсию, а сама себе откладывает на старость».
Но отсутствие реакции со стороны ОП на заявления советника могут дать повод считать оные частью официальной позиции правящей команды.
Один с сошкой, семеро с ложкой
Теперь попробуем разобрать некоторые тезисы советника, которые несколько расходятся с объективной реальностью и могут даже ввести часть аудитории в заблуждение.
Цитата: «Сегодня люди, которые платят ЕСВ, их столько же, сколько и людей, которые получают пенсии… То есть, человек, который работает, должен прокормить себя и еще нескольких человек со временем».
Ситуация, при которой один работающий кормит одного или нескольких неработающих – это не ближайшая перспектива, это одна из распространенных схем общественных отношений, существовавших практически во все времена, разве что кроме эпохи «человеческого стада».
На современном этапе количество занятых в секторе создания материальных ценностей и сопряженных услуг значительно меньше тех, кто материальные ценности не создает.
То есть принцип «один с сошкой, семеро с ложкой» - это не некая перспектива, а реальность, которая существует уже сейчас. При всем уважении к труду чиновников, депутатов, учителей, врачей, военных, полицейских, соцработников, их функционирование становится возможным только потому, что где-то в поле пашет трактор, и кое-где еще пыхтят фабрики и заводы, на которых трудится значительное меньшинство граждан. А наличие безработицы как раз указывает не на нехватку рабочей силы, а на ее избыточность.
Поэтому рассказы, что количество неработающих вдруг станет больше количества работающих, не выходят за рамки неумело сформулированных отговорок.
В условиях стремительно развивающегося научно-технического прогресса для работающего прокормить нескольких неработающих - задача вполне выполнимая.
При этом не стоит забывать, что проводимое поэтапное увеличение возраста выхода на пенсию до 65-ти лет при средней продолжительности жизни 71,3 года значительно сократит число пенсионеров.
Что говорят цифры?
Выдвинутый советником тезис «каждый должен надеяться на себя» тоже несколько отрывает слушателя от существующего положения вещей. Эта норма уже реализуется в рамках существующей солидарной пенсионной системы.
Пенсии выплачиваются не из личных средств советников Офиса президента, а из Пенсионного фонда.
То есть, сами граждане и работающие предприятия выплачивают пенсии пенсионерам. Чиновники лишь обеспечивают управленческие функции в данном процессе, за что получают высокое вознаграждение.
Основной аргумент противников солидарной пенсионной системы – Пенсионный фонд Украины (ПФУ) дефицитный. Попробуем разобраться, насколько он дефицитен и почему.
Например, по данным Пенсионного фонда, за январь-апрель 2021 года дефицит составил 7,6 млрд гривен. Доходы за указанный период составили 159,6 млрд гривен, а расходы – 167,2 млрд гривен. В ПФУ прогнозировали, что по итогу года дефицит составит 26 млрд грн.
Согласно аналитической записке Министерства экономики, 31% отечественной экономики находится в тени. А дефицит Пенсионного фонда, составляет 4,5%.
Как говаривали пародисты Михал Сергеича Горбачева, «вот, где собака порылась».
То есть, это не пенсионная система плохая и не экономика «плохо работает», это профильные чиновники не справляются со своими задачами, получая при этом высокое по сравнению со средней заработной платой вознаграждение.
Более того, никто не мешает профильным чиновникам увеличивать эффективность экономики в разы за счет наличных в их арсенале инструментов регулирования – создания благоприятного инвестиционного климата, эффективного налогообложения, грамотного протекционизма, ликвидации коррупции и так далее, и тому подобное. Успех экономической модели – это зона ответственности действующих представителей управленческой сферы и их советников.
Попробуем продемонстрировать это на примере. ВВП по паритету покупательной способности в Чешской республике в три раза выше, чем в украинском государстве. Значит ли это, что чешские наемные работники работают в три раза лучше? Нет, не значит. Украинские гастрабайтеры работают в Чехии на уровне местных тружеников, иначе их просто не брали бы на работу. Возможно, в три раза лучше работает государственный управленческий персонал? Не исключено.
Сколько можно накопить?
Советник предлагает откладывать ежемесячно 3-5%. Остановимся на цифре 5. Средняя заработная плата по стране составляет порядка 14 300 гривен. В общую статистику включается и члены наблюдательных советов госпредприятий с зарплатами 350 тысяч в месяц, и санитарки с зарплатами 6 тысяч гривен. Но мы этот фактор пока отодвинем в сторону. На руки среднестатистический работник получит примерно 11-11,5 тысяч. Откладывая 5% заработка можно получить по итогам года где-то 6,5 тысяч гривен. Если начать вкалывать в 20, а завершить в 65, то за 45 лет можно накопить примерно 290 тысяч гривен. Если очень старательный человек-копилка планирует прожить на пенсии лет 15, то в месяц он сможет тратить примерно 1 600 гривен, то есть, сумму чрезвычайно незначительную даже по сегодняшним меркам.
Как видим, идея откладывать 3-5% для абсолютного большинства граждан современного украинского государства – совершенно ни о чем.
Но даже это - не главная проблема. Вопрос: как сохранить эти деньги от инфляции? Ведь совершенно понятно, что средства, отложенные до 2009 года, едва ли не в половину обесценились в после 2009-го, а после 2014-го превратились в совершенное ничто.
Накопительные пенсионные фонды в условиях, когда гражданам предлагается рассчитывать только на себя, – это своего рода пенсионная рулетка, в которой шансы выиграть вряд ли больше, чем в рулетку обыкновенную. Если такой пенсионный фонд объявит себя банкротом, то возврат денег, скорее всего, будет напоминать похождения за так называемой «юлиной тысячей».
Рассказы о том, что будущие пенсионеры могут свои средства вкладывать в прибыльные активы – из области той же антинаучной фантастики. Если бы все были способны вкладывать деньги в прибыльные активы, то все именно этим бы и занимались, а не ходили каждый день с утра на разнообразные трудные или очень трудные работы.
Если каждый будет рассчитывать на себя?
Ну и на закуску, пару слов об идеологической составляющей тезиса «каждый человек должен рассчитывать на себя». Все дело в том, что такая форма общественной организации как государство является не целью, а механизмом для достижения определенных целей. В конкретном рассматриваемом случае целью является социальная защита населения. Чем ниже эффективность механизма, тем меньше уверенность у пользователей в его необходимости. Вряд ли стоит тратить огромные деньги на покупку автомобиля тому, кто живет под девизом «Не надейся на автомобиль, ходи пешком». Представления о том, что «каждый человек должен рассчитывать на себя», автоматически на уровне подсознания порождают мысль, что и отдельно взятый человек никому ничего не должен – в частности в деле обслуживания государственного механизма. Это объективная сторона вопроса – нравится это кому-то или нет. И если силой тоталитарного принуждения гражданина можно будет заставить обслуживать данный механизм, то делать он это будет безо всякого энтузиазма, воспринимая свою деятельность, как совершенно не нужную для себя повинность и направляя основную часть помыслов на то, чтобы от этой повинности уклониться. С одной стороны – это азбука. С другой стороны, современные социальные лифты движутся столь стремительно, что часть специалистов, отправляющихся на верхние этажи общественной пирамиды, просто физически не успевает освоить азы.
