Щупальца коротки, или Новое прозрение Вятровича
В современном чрезвычайно напряженном мире безопасность бывает настолько зыбкой, что среднестатистический гражданин не в состоянии грамотно и своевременно определить, с какой стороны ждать очередного удара судьбы. Благо, еще существует экспертное сообщество, представители которого обладают скрытыми от широких навыками раскладывать вещи по полкам, расставлять точки над "ё", зрить в корень, наполнять информационное пространства истинными смыслами и предостерегать от, казалось бы, неизбежного.
Изобретатель нового календаря Владимир Вятрович уже не раз вызывавший ажиотажи в узких кругах широтой интеллектуального размаха, обогатил золотую кладезь мировой мудрости новым образчиком речевого творчества:
"І знову про "геть від Москви!"
Не всі щупальця "руского міра" такі огидні і очевидні як совок і московська церква. Деякі більш симпатичні, вишукані та респектабельні, але не менш небезпечні. "Іроніясудьби", "восьмоємарта", булгакови, пугачови, і навіть висоцькі і цої в руках Кремля - ефективні інструменти нагадування про єдиний культурний простір та інструменти його відтворення. А саме культура є фундаментом на якому кожен імперіалізм зводить храм своєї величі".
На первый взгляд – средневековое мракобесие, а если всмотреться в корень проблемы, то начинают обрисовываться контуры вопроса, который Аркадий Варламович Велюров задавал Льву Евгеньевичу Хоботову: "А может быть. Он и прав?.." Сидит среднестатистический обыватель и не знает, что уже прочно опутан враждебными щупальцами. Ему по наивности кажется, что у него на полке булгаковский двухтомник ютится, а это щупальца.
Кажущиеся несуразности пассажа разбиваются о твердыни железной логики. К примеру, юридическим червям может показаться, что фраза "огидні як… московська церква" – это в чистейшем виде 161-я статья УК Украины (оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями – до двух лет лишения свободы). Но и тут, как говорится, щупальца коротки. На территории страны не известны религиозные организации, содержащие в названии словосочетание "московская церковь", а, следовательно, даже начинающий юрист, если что, отобьет все нападки чрезмерно мнительных истцов.
Мифы о евроинтеграции, или Совок возвращается
Впрочем, есть кое-какие и слабоватые места.
Часть эстетствующей публики, конечно же, может покоробить размещение в одном ряду "булгаковых" и "пугачевых", очевидно с намеком именно на писателя и эстрадную исполнительницы. Но с концептуальной точки зрения именно такое объединение призвано с максимальной точностью проиллюстрировать магистральную мысль оратора: не бывает культуры вообще, просто культуры без каких-либо дополнительных признаков, в данном случае национальных. В ту же корзину могли с той же долей успешности попасть и пушкины, и гоголи, и толстые все сразу без исключений, и в особенности достоевские, и прочие прокофьевы. Трещина, и довольно значительная, в которую способен протиснуть свои щупальца агрессор в сфере культуры, пролегает в месте соприкосновения "нового культурного порядка" с теорией культурной сепарации, практикуемой в свое время идейными большевиками, ровно так же утверждавшими, что не существует культуры вообще, а любое культурное явление носит исключительно классовый характер.
Вышеуказанная прореха, впрочем, практически незаметна невооруженному глазу. Так что единственным слабым местом пассажа является, пожалуй, вынесенный в заголовок лозунг "Геть від Москви!", изобретенный выразителем не только чуждой, но и запрещенной ныне идеологии Мыколой Хвылевым. Использование не только технических приемов агитационной работы, но и четко сформулированных лозунгов из наследия представителей коммунистической идеологии, конечно, можно было бы отнести к болезням роста, но приобретшим уж крайне затяжной характер.
О том, что победа культуркампфа образца 21-го века неизбежна как гибель империализма, не стоит даже говорить. Кое-какие дискуссии могут вестись лишь по поводу механизмов достижения конечного результата. Ведь помимо предложенного концепта, существует еще один не менее популярный в среде экспертного сообщества – возвращения элементов, по той или иной причине выпавших из конструкции нацкульта, на прежнее место. Наиболее серьезными теоретиками данного направления являются экс-президент Ющенко и Руслану Лыжичко.
Первый приобрел широкую известность возвращением местному потребителю культурного продукта таких обладателей украинских корней, как Чайковский, Достоевский и Репин. Вторая – восстановила ранее разорванные цивилизационные связи с древними шумерами, что тоже как бы намекает.
Из инструментария культурного возрождения пока выпадает тема создания собственного конкурентоспособного контента, имеющего шансы на переориентацию зрительско-читательской аудитории без квотных, черносписочных и прочих поддерживающих "штаны" мероприятий. Впрочем, в современных условиях этого и не требуется. Во-первых, с учетом крайней степени меркантилизации сообщества носителей признаков творческой гениальности – это дорого. А во-вторых, если "именно культура является фундаментом, на котором каждый империализм возводит храм своего величия", то именно бескультурье может стать тем осиновым колом, с помощью которого антиимпериалистические силы способны превратить имперское величие в полное ничтожество.
