Крах Терминатора. Янукович наносит ответный удар
Вместо эпиграфа
«Ты свинарка, я пастух, я свинарка, ты пастух,
Вот и все разнообразье деревенских ролевух»
(Куплет из репертуара команды КВН «Детективное агентство "Лунный свет"»)
Отличавшийся неуемным темпераментом мифический скандинавский король Альфонсо XVI утверждал, что в жизни крайне важно разнообразие. Разжалованному из президентов Виктору Януковичу (судя по разворачивающимся событиям) надоело исполнять роль подсудимого по делу о государственной измене, активным проводником которого в жизнь выступал генпрокурор Юрий Луценко. Издание "Главком" внесло разнообразие в ленту последних новостей сообщением об иске, который Виктор Федорович подал против Юрия Витальевича. Свингеры в таких случаях говорят: "А теперь я буду сверху". При исключительно тесных взаимоотношениях, сложившихся между вышеупомянутыми персонами, рано или поздно это должно было произойти.
Экс-президент направил в суд иск против Юрия Луценко о защите чести, достоинства и деловой репутации. Самой неприятной для ответчика процедурой в случае неблагоприятного для него исхода станет необходимость публичного опровержения, то есть фактического признания не только профессиональной некомпетентности, но и политической близорукости.
В стране уже накоплен кое-какой опыт удовлетворения исков об опровержении информации.
В феврале 2017-го Арсений Яценюк выиграл суд у галериста Олега Торгало, который ранее рассказывал о покупке бывшим премьером 24-х вилл в Майами. В среде среднестатистических обывателей информация о том, что некто купил нечто, вряд ли может быть признанной порочащей. Тем не менее, суд принял сторону экс-премьера.
Нардеп Мураев преуспел в репутационной защите дважды. В августе 2016 года суд признал недостоверной информацию, распространенную депутатами парламентской группы "Наступ" Андреем Левусом и Сергеем Высоцким о якобы антигосударственной деятельности нардепа Мураева.
Спустя примерно год суд обязал специалиста "Громадського радіо" зачитать опровержение распространенной ранее информации о якобы совершенной в 2014 году поездке на территорию Российской Федерации. Поездки за рубеж также пока не являются противозаконными, а, следовательно, информация о них не может порочить репутацию. Но суд рассудил иначе.
Отсутствие в решении суда по грядущему делу "Янукович против Луценко" точного описания информации, которую хотел бы опротестовать экс-президент, привносит в и без того пикантное дело изрядную толику интриги. Оставленное авторами читателям право на домысел открывает широчайшие возможности для интерпретаций.
За последние четыре года отличавшийся медийной гиперактивностью Юрий Луценко распространил о бывшем главнокомандующем изрядное количество информации, подтверждение которой вызвало бы высокий интерес среди широкой аудитории.
В феврале 2018 года издание espreso.tv сообщало, что, по словам Луценко (далее цитата): "ГПУ имеет несколько свидетельств и других доказательств, из которых следует, что в период 2011-2013 годов происходили незаконные сделки с госсредствами "Нефтогаза" и "Черноморнефтегаза". Ответственность за преступления несли люди из ближайшего окружения Януковича.
Один из свидетелей указал на то, что присвоением этих денежных средств тогда занимался непосредственно Янукович".
Так называемое "дело о вышках Бойко", обещавшее стать одним из самых громких в новейшей отечественной истории, не было доведено герпрокуратурой до судебного решения, а следовательно, все, что рассказывается по его поводу, может оспариваться с достаточно высокими шансами на успех.
"Их расстрелял Янукович!" - сообщил Луценко, парируя во время мартовских нынешнего года парламентских слушаний реплику нардепа Шурмы о результатах протестных акций конца 2013 – начала 2014 года.
Фраза имела бы реальный вес, если бы расследование массовых убийств протестующих и сотрудников Министерства внутренних дел, а равно и судебный процесс были завершены. Однако этого не произошло по причинам, объяснить которые на данный момент специалисты не в состоянии.
По версии генпрокурора, "как только закончится процесс по делу о госизмене Януковича… сразу начнется процесс по тем, кто дал преступный приказ расстрелять людей на Майдане". Хотя никакой причинно-следственной связи между данными делами нет, и соблюдение очередности совершенно не является обязательным.
То, что Луценко обозвал Януковича шлепером (ноябрь 2016-го), вообще стоит отнести в рубрику "милые бранятся – только тешатся". Конечно же, доказать, что Янукович – шлепер – совершенно невозможно. Но и доказать обратное – более чем непростая задача.
Во всех подобных случаях распространителям информации стоило бы взять на вооружение крылатую фразу, произнесенную героем Фрунзика Мктрчана в картине "Мимино": "Я так думаю".
В этом случае количество претензий у суда резко снизится: человеку показалось, привиделось, пригрезилось. В общем, он так думает. А осуждать за размышления даже в условиях тотального вытеснения продуктов мыслительного процесса агитационными заготовками – как минимум, нехорошо. Правда, и ценность сообщения с приставкой "я так думаю" резко снижается, так как в эпоху, когда количество экспертов резко превышает численность аудитории, частные суждения имеют минимальный вес.
Отчасти Юрий Витальевич сам поставил себя в неловкое положение. Если бы он, овладев прокурорскими полномочиями, во главе многотысячного отряда своих подчиненных довел громкие дела, связанные с деятельностью "папередников" до вынесения обвинительных приговоров, то его высказывания приобрели бы значение доказанного факта. На данный же момент спасительным для Юрия Луценко является одно малоприметное событие, произошедшее четыре с половиной года назад. Параллельно с декриминализацией такого действия как клевета (статья 151-1 УК предусматривала уголовную ответственность) из статьи 277 Гражданского кодекса Украины (Опровержение недостоверной информации) была исключена часть 3, которая гласила: "Отрицательная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположное".
То есть, если ранее обязанность доказательства истинности информации входило в обязанности распространителя, то статья 277 ГКУ в современном виде такой обязательности не предполагает.
Также следует напомнить, что Виктор Янукович уже имеет в активе неудачную попытку опровержения информации в судебном порядке.
Около двух месяцев назад Печерский районный суд Киева оставил без удовлетворения иск Януковича о защите чести, достоинства и деловой репутации к "Ощадбанку" и Киевскому институту проблем управления имени Горшенина. Основанием для иска стало интервью председателя правления "Ощадбанка" Андрея Пышного изданию "Левый берег" 10 ноября 2016 под заголовком "У Януковича и Азарова более 1,15 миллиарда долларов лежат на счетах". Иск был оставлен без удовлетворения, так как, по версии издания companion, истец не смог доказать, что миллиард не его.
В подобных условиях доказать крокодилу Гене, что он не Чебурашка, особенно, если везде развешаны его портреты с огромными ушами, весьма непросто. Так что иски бывшего гаранта носят скорее тактический характер – "потыкать палкой" в оппонента, чтобы убедиться в его бодром расположении духа. Ведь признание генерального прокурора распространителем недостоверной информации по иску четвертого президента было бы феноменальным политическим поражением действующей власти, что не может быть допущено ни при каких условиях.
