К чему приводят выборы, которым не доверяют
Вместо эпиграфа
"Голосуй, не голосуй – все равно ничего не получишь"
(Народная поговорка)
Помимо политических коллапсов, экономических кризисов и гуманитарных катаклизмов есть еще одно заболевание, способное с достаточно высокой степенью эффективности разрушить государственный организм – социальная апатия.
Симптомы данного заболевания были недавно диагностированы специалистами аналитико-консультационной компании Gallup, которые установили, что за неделю с небольшим до первого тура президентских выборов доверие формально главного участника процесса – электората – к данному действу чрезвычайно низкое.
Лишь 12% опрошенных сообщили об уверенности в честности выборов.
Отечественный электорат никогда высоко не оценивал представителей управленческого класса (да они не особо-то и старались разубедить податное население, например, позитивными результатами своей работы) и, как следствие, вполне прохладно относился ко всем начинаниям управленцев от реформ до выборов по принципу: "Нехай хлопці пораються, може щось і вийде…"
Уровень доверия к выборам в 2010-м составлял 20%.
В 2014-м энтузиазм участников майдана дал прирост всего шесть процентов. По итогу – 26%.
Недоверие к выборам является прямым следствием недоверия к власти (так как в стране не существует независимых институтов по организации и проведению избирательного процесса).
Недоверие к власти так же оказалось наименьшим за последнее десятилетие. Лишь 9% оной полностью доверяют. Даже у разжалованного из президентов Виктора Януковича был немногим больше – 24%.
Падение рейтинга также можно отнести к разряду "впечатляющее".
После выборов 2014-го президенту Порошенко доверяли 48%. Доверие сократилось более чем в пять раз.
Работники агитпропа в подобных случаях говорят: "У Каддафи перед свержением поддержка была 90%".
Но здесь ключевое понятие "свержение". Если бы состоялись выборы, то отнюдь не исключено, что Каддафи свои 90% и получил бы.
В нашей же истории ни о каких свержениях речи быть не может, ибо это 109-я статья Уголовного кодекса – от пяти до десяти лет.
Второй фактор, резко снижающий доверие к выборам – ход избирательной кампании, основными атрибутами которой стали большие и мелкие политические скандалы и ярко выраженное превалирование черного пиара над защитой собственных "президентских проектов".
Некие мультипликаторы снимают мультфильм на политическую тематику, в котором все персонажи плохие кроме одного – наиболее упитанного.
В фейсбуке одно время активно действовала страница под названием "Реальный Грыщ", на которой размещались материалы, призванные не столько критиковать, сколько облить из виртуального ассенизационного брандспойта одного из претендентов на булаву.
Генпрокуратура вскрывает якобы заговор, составленный с целью подкупа одним кандидатом другого. "Разоблачение" ровным счетом не приводит ни к каким юридическим последствиям, но создает изрядный информационный шум.
И так далее, и тому подобное.
Доказать участие конкретных кандидатов в чернопиарной работе нелегко (хотя один из низкорейтинговых кандидатов от своего имени ведет критику основных конкурентов действующего главнокомандующего), но в целом у избирателя складывается впечатление, что ему предлагают выбирать не лучшее из лучшего, а нечто наименее нехорошее из всего нехорошего. А это порождает устойчивое отторжение всего избирательного процесса и появление присказок типа "в сортах отходов жизнедеятельности не разбираюсь".
Недоверие к выборам априори ставит под сомнение – не юридически, а в массовом сознании – и их результат. Приведет ли это к массовым проявлением всенародного гнева после оглашения результатов голосования? Ни в коем случае. Как показывает практика последних 10-15 лет, субъектность народа в революционных движениях стремится к нулю. И если народ способен собрать баррикаду, он принципиально не способен оплатить работу средств массовой информации, которые об этой баррикаде поведают миру (а как известно, если о событии не сообщили СМИ, то можете считать, что его и не было вовсе). Помимо всего прочего, это также может трактоваться как уголовно наказуемое деяние в соответствии со статьей 294 УК (массовые беспорядки).
Наиболее вероятным следствием недоверия к результатам выборов может стать дальнейшее развитие самоизоляции двух жизненно важных частей для государственного организма – власти и общества, когда податное население делает вид, что играет по правилам, навязанным управленческим классом, но существует по своим собственным поведенческим нормам, а управленческий класс старается всячески не замечать, что предлагаемые им правила игнорируются не только на уровне смыслов, но и знаков препинания.
