Перейти до основного вмісту

Позначка: VIСTORY c Викторией Маренич

Почему женщина не становится Президентом Украины: мнение заместителя мэра Харькова

В Украине женщине быть президентом страны архисложно. Такое мнение выразила заместитель Харьковского городского головы, Почетный гражданин Харькова Светлана Горбунова-Рубан в программе «Viсtory с Викторией Маренич».

Чиновница, которая прошла долгий управленческий путь, знает не понаслышке, насколько тяжело женщине в политике. А на высшем уровне, отметила Горбунова-Рубан, волевых женщин могут просто растоптать.

«Чем выше пост – тем сложнее быть женщиной. У нас абсолютно мужское правление, у нас основными держателями финансов, капитала являются мужчины. Богатых по-настоящему женщин, которые имеют собственные финансы, и собственный капитал – единицы. А президентом должен быть человек состоятельный, с определенными средствами.

Я думаю, было бы сложно женщине управлять страной в окружении мужчин и олигархов в том числе. Олигархия с мужчинами расправляется достаточно легко, а с женщинами – нечего делать. Она уязвима была бы на этом месте. Даже, мне кажется, слишком», – отметила заместитель Харьковского городского головы.

В интервью Светлана Горбунова-Рубан также поделилась фирменным рецептом субботних сырников для правнука, рассказала о служении людям и многом другом.

Напомним, ранее украинский юрист, экс-первый заместитель директора Государственного бюро расследований (ГБР), доцент Киевского университета права НАНУ Александр Бабиков в программе «Viсtory с Викторией Маренич» рассказал, кто и как контролирует силовиков в Украине и за рубежом. 

Общественное “око”. Кто контролирует силовиков в Украине и за рубежом

С 2014 года в Украине общественные организации получили право контролировать работу правоохранительных и судебных органов.

В частности, при Национальном антикоррупционном бюро (НАБУ) существует Общественный совет, при Государственном бюро расследования (ГБР) – Совет общественного контроля, при Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) – Общественный совет доброчестности и т.д.  Всем им делегированы полномочия собирать, проверять и анализировать информацию в отношении работников госструктур, давать оценку их действиям, делать вывод о несоответствии и иметь право голоса при отборе кандидатов на должности.

Однако такой общественный контроль почему-то не практикуется в странах развитой  демократии. Так утверждает украинский юрист, экс-первый заместитель директора Государственного бюро расследований (ГБР), доцент Киевского университета права НАНУ Александр Бабиков.

«Когда возник вопрос функционирования таких общественных советов, я потратил немного времени и поинтересовался, а как это работает за рубежом. Посмотрел опыт Великобритании, США, Германии и ряда других европейских стран: каким образом там осуществляется так называемый гражданский контроль за силовыми структурами. Знаете, там нет общественных организаций, которые бы давали оценку руководителям правоохранительных органов. Общественный контроль за рубежом ограничивается парламентским контролем. Именно парламентарии через комитет получают доступ к материалам правоохранительных органов, чтобы оценить, насколько эффективно они работают. У них (ред. – парламентариев) есть право вызывать руководителей госструктур на парламентские слушания, проводить парламентские расследования, если необходимо, истребовать документы и задавать вопросы. Это понятно – эти люди уполномочены народом выполнять функции государства. Народ делегировал парламенту эти функции через комитет. Логично и понятно. А у нас? С чего это общественная организация, победившая путем общественного голосования, что не исключает вмешательства в электронную систему голосования, может по истечению года давать оценку деятельности ГБР, НАБУ НАЗК и т.д. Мы же не знаем, кто их финансирует, кто навязывает им правила игры и какую цель они преследуют»», – рассказал Александр Бабиков в TV-программе «VIСTORY c Викторией Маренич».

Правовед высказал предположение, что общественные организации являются инструментом для лоббирования нужных вопросов, а коллегиальное голосование позволяет украинским чиновников попросту уйти от ответственности за принятие кадровых решений и их последствия.

«Формирование общественных организаций рассматриваю всего лишь как способ избежать государственным чиновникам ответственности за просчеты, в том числе неправильные кадровые решения (ведь конкурсная комиссия избирала) и опосредовано влиять на государственные органы, решать судьбу государственного суверенитета, влиять на принятие решений по ключевым вопросам. Ведь только государство является монополистом на применение силы, но по решению суда. Поэтому любое вмешательство каких бы то ни было общественных организаций, в том числе международных, является незаконным», – высказал свою точку зрения Александр Бабиков.  

Цифровой тоталитаризм или борьба с коррупцией: мнение эксперта о всеобщем декларировании доходов

В Украине уже давно ведутся разговоры об обязательном декларировании доходов. В правительстве не раз отмечали, что каждый должен отчитаться обо всём, чем владеет.

В частности, в 2019 году член команды Зеленского, а ныне председатель комитета Верховной Рады Даниил Гетманцев  подал законопроект  № 1232 о налоговой амнистии, которым предложил механизм добровольного декларирования физлицами сокрытого дохода. Проект пока находится на рассмотрении в комитетах. В прошлом году президент Владимир Зеленский обратился к Кабмину с предложением разработать и внести в парламент законопроект об единоразовом декларировании.

Зачем сегодня стране всеобщее декларирование? По мнению бывшего первого заместителя директора Государственного бюро расследований (ГБР), а ныне адвоката и доцента Киевского университета права НАНУ, харьковчанина Александра Бабикова, государство занимается очередным декларированием процесса борьбы с коррупцией, а не самой борьбой с этим явлением.

Об этом Бабиков заявил в программе «VIСTORY c Викторией Маренич».

«Я думаю, что цель, которая стоит перед НАПК (ред.- Национальное агентство по предупреждению коррупции) никоим образом не связана с борьбой с самой коррупцией. Тогда какая цель? Идея была такая – создать НАПК, автоматически проверить все декларации, соединить все базы данных, создать искусственный интеллект, чтобы чиновники НАПК получили от машины информацию. И что мы видим в итоге? НАПК превратилось в колоссальный банк, который аккумулирует информацию о чиновниках, о собственности их окружения, но не выдает на-гора работу. Где результаты громких уголовных дел?» – заявил Бабиков.

По его словам, декларации нужно проверять в течение полгода после их поступления и, если есть нарушения, наказывать. Если этого не происходит, то следует вывод – НАПК попросту использует банк данных.

«Получается ситуация, когда, будучи держателем такого банка данных, НАПК может держать в подвешенном состоянии любого чиновника. Он (ред. – чиновник) принял не то решение и НАПК инициирует уголовное дело или административную ответственность», – выразил свое мнение правовед.

Александр Бабиков считает, что введение всеобщего декларирования преследует аналогичную цель.

«Зачем государству тотальное декларирование? Для того, чтобы иметь информацию на каждого гражданина Украины и в нужный момент ее использовать. Под видом демократизации, по сути, устанавливается цифровой тоталитарный режим, который будет отслеживать все крупные сделки, действия», – предположил Бабиков и предложил сделать наоборот –  сузить количество деклараций,  сосредоточив внимание на топ-чиновниках.

«Не представляет для государства опасности секретарь сельсовета, который не внес в декларацию «Запорожец». Не внес – плохо. Но нельзя терять рациональное зерно. Нужно сосредоточить внимание на топ-чиновниках, а уже оставшиеся усилия направить на остальных. У меня к сторонникам тотального декларирования только один вопрос: назовите мне любое европейское государство, где существует такой тотальный контроль? За рубежом декларирует только узкая категория чиновников, которая представляет интерес для государства. Если бы у нас декларировалась 1000 топ-чиновников, НАПК могло бы эффективно сделать свою работу, привлечь всех, кто нарушил требования закона, а не накапливать информацию, ждать», – резюмировал Александр Бабиков.


Всі права захищені. "GX" 2015-2025. Відповідальність за зміст реклами несе рекламодавець. Думка авторів може не збігатися з думкою редакції.