Яценюк наносит ответный удар

2469

Вместо эпиграфа.

Балеты долго я терпел,

Но и Дидло мне надоел

(Александр Пушкин, «Евгений Онегин»)

 

Отныне об Арсении Яценюке, как и о безвременно ушедших – или хорошо, или ничего. Терпению экс-премьера пришел конец. Это не утверждение, это предположение, основанное на заявлениях Арсений Петровича, распространенных в социальной сети: «Все, друзья, довольно! За ложь, чушь и участие в информационных спецоперациях надо отвечать».

Заценить «масштаб информационных диверсий» заявитель предложил, напомнив о «первом ярде» в исполнении гонщика Молчанова, сообщении экс-главы фининспекции Николая Гордиенко о расхищенных 7,5 миллиардах гривен, и заявлениях (без конкретизации) Саакашвили, Каплина, Березы, и Добродомова.

И как говаривал капитан Козлов, отвечать будет… В данном случае галерист, продюсер, телеведущий, коллекционер и меценат Олег Торгало, разместивший на сайте «Обозревателя» в разделе «Блоги» сообщение под заголовком «Яценюк в Майами приобрел 24 виллы».

Автор поведал о телефонном разговоре со своим знакомым, успешным бизнесменом в сфере недвижимости из Флориды, который сообщил о приобретении на территории США экс-премьером Украины Арсением Яценюком 24 объектов недвижимости стоимостью от 1 до 5 миллиона долларов. (Практически к каждому слову сообщения следует поставить союз «якобы», поскольку данная информация бывшим премьером оспаривается).

Ни одним более-менее раскрученным украинским медиа-ресурсом данная информация (по версии Яценюка, недостоверная) подхвачена не была. Тем не менее, чести, достоинству и деловой репутации бывшего главы Кабмина был нанесен некоторый урон. (Во всяком случае, он сам так считает, а, следовательно, так оно и есть с высокой долей вероятности).

У не вникающего в юридические тонкости стороннего наблюдателя может возникнуть вопрос: почему именно Олег Тропало попал, как говорится, под раздачу? Следует уточнить, что обращение в суд является правом, а не обязанностью гражданина, который сам определяет, к кому и по каким поводам предъявлять исковые требования. У абстрактного потенциального истца может быть множество причин отказать кому-либо в «удовольствии» выступить в роли ответчика – опасения, что детали спора могут быть преданы огласке, нежелание содействовать медиараскрутке оппонента, отсутствие уверенности в положительном результате и так далее, и тому подобное.

Несмотря на кажущуюся простоту дела – один сказал, другой усомнился – данная история вполне может стать частным случаем теории неоднозначности, сформулированной дочерью крымского офицера.

В исковом заявлении, датированным 5 декабря 2016 года, указывается, что «распространенная негативная информация о «конвертации» Яценюком А.П. доверия протестующих «в бабло» с целью якобы дальнейшего приобретения им «американской недвижимости» является недостоверной и должна быть опровергнута.

Несколько размытый фокус формулировок бросает читателя в туман догадок: какая именно информация является недостоверной? О «конвертации» доверия протестующих «в бабло»? Или о том, что целью данной конвертации было именно приобретение «американской недвижимости», а не чего бы то ни было еще?

В качестве обоснования требований отмечается, что полная информация о принадлежащем истцу на праве частной собственности движимом и недвижимом имуществе, имущественном состоянии содержится в декларации за 2015 год.

В данной декларации, обнародованной, в частности, тем же «Обозревателем», указывается, что сумма годового дохода Яценюка, на тот момент занимавшего премьерскую должность, составила около 1,97 миллиона гривен (81,7 - заработная плата, 1,24 миллиона – дивиденды, 600 тысяч – доход от передачи в аренду недвижимости и прочее). В собственности у тогдашнего главы правительства находился земельный участок размером 3 тысячи квадратных метров, жилой дом и гараж общей площадью 343,5 квадратных метра, три квартиры общей площадью 342 квадратных метра, садовый дом площадью 114,5 квадратных метра, автомобиль Mercedes S 2010 и 18,24 миллиона гривен на банковском счету.

Даже если брать по минимуму – миллион долларов за виллу – то экс-премьеру понадобилось бы более на приобретение 24 объектов потратить 650 миллионов гривен. И здесь уже раздается классический вопрос советского управдома в исполнении Варвары Сергеевны: «Откуда у него такие деньги?» Напомним, что, начиная с 2001 года, Арсений Яценюк состоял на государственной службе и временами заседал в Верховной Раде. И даже 18 миллионов при зарплатах отечественных чиновников и депутатов накопить было отнюдь непросто.

Как видим, суду предстоит серьезная и кропотливая работа по расстановке всех точек над соответствующими буквами.

У незначительной части пользователей, привыкших дочитывать заметки до конца, может возникнуть вопрос, почему некоторые фрагменты текста, которые по внешним признакам также могли стать предметами иска, таковыми не стали. Например, блогер сообщил следующую информацию: «Лет десять назад я с ним ходил в один спортклуб. Когда увидел его там впервые, без сожаления не мог на него смотреть. Перекошенный со всех сторон, одно плечо ниже другого на десять сантиметров, калечные ручки, кривая спинка. Но о чудо, когда он одевал специально сшитый пиджак, то перед нами представал почти мачо с рекомендуемо небритой рожей. Но внешние, умело скрываемые недостатки, это ерунда по сравнению с внутренней бутафорией».

Опять же необходимо сделать ударение на том, что истец может самостоятельно определять, какая информация носит негативный характер, а какая нет, какая задевает репутацию, а какая отскакивает от нее как бобовая культура от стены. (В данном случае любые параллели с однозвучным пограничным сооружением могут квалифицироваться как надуманные).

Наблюдая ситуацию извне, пока трудно рассмотреть хоть какие-либо шансы у ответчика заполучить судебное решение в свою пользу. К тому же у экс-премьера уже есть одна информационная победа подобного рода. Упомянутый выше Молчанов после сенсационного рассказа о «первом ярде», сообщил о готовности извиниться, «где надо».

Подбросить дровишек в топку интриги мог бы, например, встречный иск, если заявления экс-премьера об участии в информационных спецоперациях будут восприняты ответчиком на свой счет. Борьба на встречных курсах заметно обострила бы противостояние и, как минимум, активизировала внимание медийных структур. Ведь хороший информационный повод никогда не бывает лишним.

 

Андрей Кравченко