Почему НАБУ не спасло депутата Лещенко
Счастливое завершение «квартирного скандала» (как принято говорить ныне, взорвавшего социальные сети) с участием народного депутата Сергея Лещенко в очередной раз опровергло нытье закоренелых пессимистов о непереносимой тяжести понедельников.
19 сентября Национальное антикоррупционное бюро – а судя по реакции средств массовой информации, это было крупнейшее дело сотрудников нового органа после спарринга с прокурорами Луценко – наконец-то внесло ясность, разложило все по полочкам и практически расставило все точки над «ё».
Для тех, кто не успел к началу сериала о «нехорошей квартире» (как наверняка сказал бы величайший специалист по квартирному вопросу Михаил Афанасьевич Булгаков), необходимо вкратце восстановить хронологию событий.
Пожар (точнее, легкое возгорание шапки) начался после того, как небезызвестный активист Андрей Дзындзя 6 сентября на своей странице в ФБ предложил френдам поздравить народного депутата Сергея Лещенко с приобретением новой почти 200-метровой квартиры за 7,5 млн гривен. И… собственно говоря, понеслось: упреки, намеки, подозрения, фотожабы. Традиционный вопрос периода послебанкетной ломки «За что боролись?» приобрел более конкретные очертания «На какие шиши?»
Последовавшее по горячим следам обращение Лещенко в НАБУ с просьбой провести соответствующие проверки уже само по себе как бы намекало на непричастность втянутого в скандал нардепа к чему-то эдакому. (Или, как говаривал вымышленный начальник милиции всего Прикавказья Тимурбек Бербендыков, «Рафик ниувчем не виноват».)
Оперативность, проявленная НАБУ при распутывании запутанной истории, стала наглядным опровержением устоявшегося в общественном сознании мнения о том, что все дела тянутся годами.
Представ пред «очами» десятков телекамер, глава Нацбюро Артем Сытник о результатах «расследования века» сообщил буквально следующее: «Проведенной проверкой установлено, что источников происхождения средств — это 7,55 млн гривен, которые были уплачены за эту квартиру, есть четыре. Первое и основное - это 3,77 млн гривен, полученный займ Лещенко от Притулы. 77 тыс. долларов, что эквивалентно 1,998 млн, это снятые средства со счета по депозитам, которые оформлены на имя матери Сергея - Лещенко Татьяны Яковлевны. 150 тыс. гривен получено от гражданской жены. Другая часть средств в размере примерно 1,78 млн гривен — это личные сбережениями Лещенко».
Разрушение первоначального тезиса «о трех источниках, трех составных частях» благосостояния нардепа Лещенко внезапным появлением четвертого элемента – 77 тыс. долларов, полученных от мамы, отнюдь не подмывают позиции главного фигуранта дела. Отсутствие стремления к тому, чтобы имя наиболее близкого человека кочевало с телеканала на телеканал, из поста в пост, понятно абсолютно любому жителю этой страны. А мизерный, как оказалось, вклад гражданской жены на уровне 2% всецело объясняет ее отсутствие в графе «владельцы».
Нарушения же, выявленные НАБУ, хоть и вписываются в европейские представления о коррупции, у широких слоев местного населения вызывают лишь активное пожатие плечами.
«Беспроцентная ссуда пока не является общедоступной: самым низким ориентиром для кредитных ставок является учетная ставка НБУ (15% с 16.09.2016). Поэтому займ без процентов может рассматриваться как получение выгоды народным депутатом и может указывать на нарушение закона «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», - сделали вывод специалисты НАБУ, на что все еще пребывающий в тисках традиционных ценностей обыватель, скорее всего, отреагирует репликой «И чо?» Если условный Толян придет к условному Коляну занять 100 у.е., а Колян потребует вернуть 115, то не исключено, что к имени потенциального заимодавца будет присовокуплены такие эпитеты, которые даже в самых дерзких теледебатах забиваются звуковыми сигналами. Вот такие у нас пока представления о добре и зле.
Но «приговор» НАБУ, насколько бы он ни был оправдательным (а вряд ли изначально кто-то допускал мысль, что дело завершится щелчками наручников и отправкой на фабрику по пошиву рабочих рукавиц), никак не повлияет на дальнейшую судьбу главного героя. Для понимания того, насколько никак, достаточно еще раз ответить на вопрос: а почему именно вокруг нардепа Лещенко возник сыр-бор, в то время как иные законотворцы живут в таких хороминах, по сравнению с котрорыми его квартира – ленинский шалаш в Разливе? Ответ конкретен, как и вопрос: потому что. Потому что владеющий тремя домами, пятью квартирами и гаражом, напичканым «Порше» и «Ягуарами» депутат… ну… предположим… Дэ, всю жизнь носил костюм миллионера и ему даже в голову не приходило выступать в образе, например, автора журналистких расследований. Потому что в комедии дель арто (в том числе и политической) вклад персонажей в шоу строго оговорен: Тарталья – судья-заика, Арлекин – глупый слуга, Скарамучча - хвастливый вояка и трус, а Изабелла – юная влюбленная. И даже неискушенный в тонкостях драматургии зритель чутко реагирует на нарушение сценических законов. А посему попытки надеть две маски сразу вызывают в среде почтеннейшей публики свист и топанье ногами.
Если Красная Шапочка носит бабушке пирожки – это Красная Шапочка. Если она носит патроны – это уже Гаврош. Если Робин Гуд отбирает пенсы у богатых и отдает их бедным – это Робин Гуд. А если он на отобранные пенсы еще в глубине Шервудского леса строит уменьшенную копию замка шерифа Ноттингема, то при наличии хоть сотни разрешительных грамот, заверенных королекской печатью, он уже кто угодно, только не герой народных баллад. Если девушка по вечерам работает в стрип-баре – это ее личное дело. А если при этом днем она преподает ботанику в средней школе, то общественное сознание начинают донимать смутные сомнения, что что-то здесь не так. Именно на подобном выпадении из образа погорели застойно-перестроечные коммунисты, вследствии чего им в спешном порядке пришлось перекваливицироваться в буржуазных демократов. (Первые секретари обкома выглядят просто нищебродами на фоне современных губернаторов, но их служебные «Волги» и продуктовые пайки, не идущие в сравнение даже с супермаркетовской кошелкой удачно устроившейся офисной планктонины, вызывали гораздо большее раздражение ширнармасса, нежели тачки-хаты-леди-чартеры-гаваи современного управленческого класса. Парадокс? Отнюдь. Все дело в том, что современные политические элиты не пытаются маскироваться под идеями всеобщего равенства, открыто выступая под лозунгом «Кто первый встал, того и тапки». Какие к ним претензии?)
Следовательно, даже самое распрекрасное решение НАБУ и еще десятка подобных органов даже теоретически уже не в силах отменить переход антикоррупционного депутата из разряда «борцов за народное счастье» в категорию «да все они там одинаковые». И именно поэтому новые разоблачительные заявления от Сергея Лещенко о заказном характере «квартирного дела» и о слежке за антикорруционерами, призванные оглушить массовую аудиторию раскатами грома, бесшумно утонули в новостном потоке, как гантеля в речке – бульк и все. А традиционные разоблачения владельцев недвижимости на Лазурном берегу во Франции в исполнении того же персонажа при утрате им наиболее крупного козыря – морального преимущества – вряд ли будут иметь хоть малую толику прежнего веса. Ибо любой подобный выпад может быть парирован очередным извечным вопросом, рожденным в кругах постреволюционной интеллигенции: «А ты кто такой?»
P.S. Но, справедливости ради, следует отметить, что стремление жить хорошо здесь и сейчас отнюдь не является тотальным трендом в младореформаторской среде. Практически составлявший некогда идейное единое целое с фигурантом скандальной истории нардеп Найем, по данным собственной декларации, все еще является владельцем лишь пятой части 61-метровой квартиры, что соотвествует приблизительно 8 метрам жилой площади и магическим образом совпадает с 16 аршинам, отмеряными уже упомянутым экспертом по квартирному вопросу на одну единицу передового класса. И пока еще кто-то держится (хотя бы по принципу «я на своих 16 аршинах сидел и сидеть буду»), борьба, товарищи, не окончена.
