Почему избиратели готовы продавать голоса

1054

Как утверждали авторы знаменитого плутовского романа "12 стульев", статистика знает все.

"Известно, сколько какой пищи съедает в год средний гражданин республики. Известно, сколько этот средний гражданин выпивает в среднем водки, с примерным указанием потребляемой закуски. Известно, сколько в стране охотников, балерин, револьверных станков, собак всех пород, велосипедов, памятников, девушек, маяков и швейных машинок…" Еще больше знает социология. Ей даже известно, сколько граждан согласны продать свой голос на выборах за деньги. Это мы уже добавляем от себя со ссылкой на исследования Киевского международного института социологии. Показатель, приобретающий некий налет актуальности по мере приближения очередных президентских выборов, до которых осталось уже всего ничего – год с хвостом.

Проблема отнюдь не новая, а приобретшая статус "хронического заболевания", так как выборы и подкуп – близнецы-братья, не менее родные, чем некогда были Ленин и партия.

По данным специалистов КМИСа, 15,6% избирателей на сегодняшний день готовы за денежное вознаграждение проголосовать за указанного кандидата, то есть, так сказать, продать собственный голос. Так как подкуп избирателей помимо негативной морально-этической окраски является еще и уголовно наказуемым деянием (статья 157 УК), далеко не факт, что абсолютно все готовы сознаваться в готовности участвовать в неблаговидном деле. А, следовательно, реальная доля избирателей с заниженной социальной ответственностью может быть значительно выше. Помимо этого не стоит еще сбрасывать со счетов и ценовые предложения. Рост вознаграждения, конечно же, существенно проредил бы ряды стойких оловянных солдатиков.

Подобные опросы не являются ноу-хау. Уровень продажности избирателей интересовал специалистов и накануне выборов 2010, 2012 и 2015 годов. Разброс утвердительных ответов был достаточно широк – от 6 до 30 %, что скорее указывает на различие применяемых методик. Говорить о динамике роста или динамике стремительного падения эти цифры не позволяют. Но сохранение тренда – налицо. 

Нельзя сказать, что представители экспертного сообщества не пытались дать объяснение этому феномену. Правда, по большей части, не самые внятные. Первое, что приходило на ум – низкий уровень жизни населения, которое таким образом пытается подзаработать. Однако суммы, на которые готов раскошелиться нечистоплотный кандидат – вряд ли более 100-200 гривен, – и ранее не могли никого обогатить, а при нынешнем уровне инфляции превращаются в фактическое ничто.

Попытка номер два – низкая осведомленность граждан о случаях привлечения к уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства. Однако статья 157 УК Украины предусматривает ответственность для "покупателей голосов", а отнюдь не для продавцов. Но даже случаи ответственности за подкуп избирателей навскидку никто не припомнит. Во всяком случае, если таковые и были в природе, то известия о них не пробились в информационное пространство. Даже после прогремевших на всю страну доселе невиданным гречкосейством черниговских выборов  образца 2015 года никто не сел, не присел и даже не особо испугался карающей длани правосудия.

Вариант, высказанный одним из экспертов – "граждане не совсем понимают, что является подкупом избирателей" – следовало бы отнести к риторике детсадовского уровня, поскольку со времен закрытия проекта "страна непуганых идиотов" наивных людей практически не осталось. Все неоднократно пуганы, все прекрасно все понимают.

Ближе всех к разгадке великой тайны подошли аналитики, предположившие, что многие избиратели не верят, что от их голосов ничего не изменится. Но и они готовы лишь занести ногу над порожком, не решаясь его переступить. Иначе пришлось бы давать ответ на вопрос: почему именно граждане не верят, что от их голосов что-то изменится?

Решение проблемы "электоральной продажности" упирается в чрезвычайное низкое качество национальных элит: политической и управленческой. Вопреки романтической концепции "народ вершитель судеб" на практике субъектность последнего крайне невелика и в большинстве исторических событий стремится к нулю. Лица или группировки лиц, способных практически повлиять на те или иные процессы, оказались пораженными управленческим бессилием, политическим безволием, профессиональной некомпетентностью, не говоря уже о мздоимстве и коррупции, что не позволяет представителю электоральных масс выделять хоть какие-то различия между представителями политикума. Отсюда доминирующими среди ширнармаса становятся электоральные установки типа "все они одним миром мазаны" и "голосуй, не голосуй, все равно получишь полное разочарование и крушение всех лучших ожиданий".

Вбрасываемые в информационное пространство "комментарии экспертов" по поводу желательности ограничения избирательных прав для отдельных категорий граждан (пенсионеров под лозунгом "спрячь бабушкин паспорт", безработных, инакомыслящих), введения избирательных цензов в виде тестов на уровень интеллекта, экзаменов на эрудицию и присутствие так называемой гражданской позиции ничего не привносят в массовое сознание, кроме раздражения и еще большего снижения уважения к такому социально-политическому инструменту, как выборы. Попытки получить хоть какие-то, пусть самые незначительные выгоды – от 100 гривен и покрашенной лавочки до детской площадки под окном – приобретают массовый характер. В противном случае не получишь вообще. Еще свежа в памяти так называемая ваучерная приватизация, когда лица, обменявшие ваучер на бутылку водки, получили бутылку водки. Основная же масса тех, кто рассчитывал на часть народной собственности, не получили ровным счетом ничего, кроме потраченного времени на посещение собраний акционеров почему-то феноменально убыточных предприятий.

Политики, ратующие за тотальную борьбу с гречкосеями, своими управленческими, интеллектуальными и морально-волевыми качествами не отличаются от тех, кого они подвергают критике. В переводе на язык среднестатистического избирателя их посыл звучит примерно так: "Мы не хотим тратить на вас отобранные у вас ранее деньги, поэтому выберете нас за наши красивые глаза…"

Есть ли шансы преломить данную ситуацию? Скорее нет, чем да. Переброска на социальных лифтах во властные ряды якобы новых лиц под брендом "младореформаторов" и "еврооптимистов" скорее усугубило ситуацию. Предстоящие президентские выборы также не готовят никаких сюрпризов в виде новых лиц. И даже гипотетически возможное появление в списках кандидатов в виде певцов и гитаристов вряд ли станет более мощным проектом, нежели борьба за президентский мандат Дарта Алексеевича Вейдера.

 

Дмитрий Михайлов